Version 2.0 · Stand: 17.07.2026
Einordnung in die SCCT
In der SCCT stützt diese Strategie ein Victim-Framing: Die Organisation positioniert sich als Ziel eines externen Angriffs (Sabotage, Cyberangriff) und damit im Opferkrisen-Cluster mit minimaler Verantwortungszuschreibung.
Die Strategie, ein Problem auf einen Angriff von aussen zurückzuführen, wird verwendet, um externe Faktoren oder Dritte für eine Krise verantwortlich zu machen. Diese Strategie kann wirksam sein, wenn das Unternehmen tatsächlich Opfer eines Angriffs wurde, birgt jedoch Risiken, wenn sie als Ausrede oder Täuschungsversuch wahrgenommen wird.
Geeignete Situationen
- Branche: Technologie, Energie, Finanzdienstleistungen. Diese Branchen sind anfällig für Cyberangriffe, Sabotage oder externe Störungen.
- Krisentyp: Cyberangriffe, Sabotage, Wirtschaftskriminalität oder unvorhergesehene äußere Einflüsse, die das Unternehmen beeinträchtigen.
- Framing: “Unser Unternehmen wurde Opfer eines Angriffs”, “Dieser Vorfall ist auf externe Einflüsse zurückzuführen”.
- Verantwortlichkeitszuschreibung: Die Schuld wird auf Dritte, Cyberkriminelle, konkurrierende Unternehmen oder politische Einflüsse gelenkt.
Chancen und Gefahren
Chancen
- Mitgefühl und Solidarität: Durch die Darstellung des Unternehmens als Opfer eines Angriffs kann Mitgefühl und Unterstützung von der Öffentlichkeit und Stakeholdern gewonnen werden.
- Abschwächung der Kritik: Wenn das Problem als Folge eines äußeren Angriffs dargestellt wird, kann dies dazu beitragen, die Kritik am Unternehmen zu reduzieren.
- Mobilisierung von Ressourcen: Wenn das Unternehmen glaubwürdig als Opfer eines Angriffs erscheint, kann dies dazu beitragen, Ressourcen und Unterstützung für die Bewältigung der Krise zu mobilisieren.
Gefahren
- Vertrauensverlust: Wenn die Öffentlichkeit oder Medien das Unternehmen verdächtigen, den Angriff als Ausrede zu nutzen, um von internen Problemen abzulenken, kann dies das Vertrauen erheblich beeinträchtigen.
- Reputationsschäden: Wenn das Unternehmen die Verantwortung für eine Krise zu sehr auf externe Faktoren schiebt, könnte dies den Ruf als verantwortungsvolles Unternehmen schädigen.
- Unterschätzung interner Probleme: Wenn das Unternehmen den Fokus ausschließlich auf externe Einflüsse legt, könnten interne Ursachen oder strukturelle Probleme übersehen werden.
- Rechtliche Risiken: Wenn die Darstellung des Angriffs als irreführend oder unwahr wahrgenommen wird, könnte dies rechtliche Konsequenzen haben.
Die Strategie, ein Problem auf einen Angriff von außen zurückzuführen, kann effektiv sein, wenn das Unternehmen tatsächlich Opfer eines solchen Angriffs ist und diese Behauptung durch Fakten belegt werden kann. Unternehmen sollten jedoch sicherstellen, dass sie nicht als unaufrichtig oder verantwortungslos erscheinen, indem sie externe Einflüsse als Ausrede nutzen. Transparenz und Offenheit sind entscheidend, um das Vertrauen der Öffentlichkeit und Stakeholder zu erhalten und rechtliche Risiken zu vermeiden.
Bedeutung im KMK-System
In der Botschaftsstrategien-Übersicht des KMK-Systems gehört diese Strategie zum Deny-Cluster (Zurückweisung). Nach den Wenn-Dann-Regeln ist sie nur bei Opferkrisen zulässig – namentlich bei Gerüchten und unbegründeten Anfechtungen – und bei mittlerer oder hoher Verantwortungszuschreibung (Unfall- und vermeidbare Krisen) kontraindiziert.
Literatur
Coombs, W. T. (1995). Choosing the right words: The development of guidelines for the selection of the “appropriate” crisis-response strategies. Management Communication Quarterly, 8(4), 447–476. https://doi.org/10.1177/0893318995008004003
Coombs, W. T. (2007). Protecting organization reputations during a crisis: The development and application of Situational Crisis Communication Theory. Corporate Reputation Review, 10(3), 163–176. https://doi.org/10.1057/palgrave.crr.1550049