RW-R1 Rezeptionsregeln REZ - Krisenmanagement und -kommunikation

KMK-RESSOURCE RW-R1

Rezeptionsregeln (REZ)

Version	2.0
Stand	05.10.2026
Gilt ab	15.08.2026
Ersetzt	«Wenn … Dann … – Regeln (während Krise)» Version 1.0 vom 24.04.2026, Prognoseanteil
Modul	FRAMI (Erzeugung) · EVI (Konsum)
Ebene	3 – Prognose
Geltungsart	prüfbare Behauptung über Rezeption; widerlegbar durch Kalibrierung an Fällen
Systemversion	KMK 2.0 (Dreistufenmodell Befund – Deutung – Prognose)

Massgebliche Fassung für KMK-Analysen (KI-Abruf). Bei jeder Analyse live abrufen, nie aus dem Cache.

1 Zweck und Abgrenzung

Diese Seite enthält ausschliesslich Aussagen über Menschen: wie Anspruchsgruppen einen Fall voraussichtlich deuten, beurteilen und worauf sie voraussichtlich reagieren. Sie enthält keine Handlungsempfehlungen. Was die Organisation daraufhin tun soll, steht in RW-R2 Strategieregeln (STR).

Die Trennung ist nicht kosmetisch. Prognose und Empfehlung scheitern an verschiedenen Dingen: eine Prognose an der Empirie, eine Empfehlung am Ergebnis. Solange beide in derselben Regel stehen, lässt sich keine von beiden prüfen.

Gehört hierher (RW-R1)	Gehört nach RW-R2
Wie stark wird zugeschrieben?	Welche Botschaftsstrategie folgt daraus?
Welche Emotion ist dominant erwartbar?	Welche Tonalität ist zu wählen?
Welches Verhalten ist erwartbar?	Welche Massnahme beugt ihm vor?
Wie hoch ist die Eskalationstendenz über 72 Stunden?	Welche Alarmstufe wird ausgelöst?
Bleibt die Zuschreibung nach einer Entschuldigung bestehen?	Wird eine Entschuldigung ausgesprochen?

Hinweis: Arbeitsregel für die Abgrenzung nach unten (Ebene 2 gegen Ebene 3).
Könnte ein kompetenter Leser dieser Aussage widersprechen, ohne den Text falsch verstanden zu haben?
Nein → Textaussage, gehört in die Codierbögen (Ebene 1 oder 2), kein Evidenzgrad nötig.
Ja → empirische Behauptung über Menschen, gehört hierher, mit Regel-ID, Evidenzgrad, Konfidenz und Falsifikator.

2 Regelformat

Jede Regel ist ein Objekt, kein Fliesstext. Die Quellenangabe steht pro Dann-Komponente, weil die Komponenten unterschiedlich gut belegt sind: dieselbe Regel kann eine experimentell gesicherte Zuschreibungsprognose mit einer gesetzten Zeitheuristik verbinden. Wer beides gemeinsam ausweist, überschätzt die schwächere Komponente.

Feld	Inhalt
Regel-ID	`REZ-Rxx`, fortlaufend, wird nie neu vergeben. Zurückgezogene Regeln bleiben mit Vermerk stehen.
Wenn	Bedingungen ausschliesslich über codierte Grössen aus FRAMI (Ebene 1 und 2) und übergebene Grössen aus ADAM. Keine freien Formulierungen.
Dann	Eine oder mehrere der Prognosevariablen, je mit Quelle und Evidenzgrad.
Konfidenz	hoch / mittel / niedrig, für die Regel als ganze.
Falsifikatoren	Beobachtungen, bei deren Eintreten die Prognose als widerlegt gilt. Ohne Falsifikator keine Regel. Falsifikatoren zu `REZ_VERHALTEN` nennen eine Grössenordnung – eine im Fall begründete Schwelle, nicht bloss das Auftreten einer Folge. Ohne Schwelle widerlegt jede messbare Folge die Prognose, auch wenn sie im Kern zutrifft.
Stakeholder-Einschränkung	Für welche Gruppen die Regel zugesagt wird – und für welche ausdrücklich nicht.
Herkunft	Welche Aussage der Vorfassung die Regel aufnimmt, ersetzt oder streicht.

Hinweis: Mehrheits- und Segmentprognose. Eine Verhaltensprognose kann für die Mehrheit einer Anspruchsgruppe anders lauten als für ein benanntes Segment derselben Gruppe – etwa Loyalität der Mehrheit bei Konsumverzicht eines kleinen Segments. Beide werden getrennt ausgewiesen, je mit Grössenordnung und eigenem Falsifikator. Ein Segment wird nur prognostiziert, wenn sich angeben lässt, woran es zu erkennen ist. NEU 25.09.2026

Prognosevariablen

Variable	Ausprägungen
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	minimal / gering / stark (SCCT-Terminologie: minimal / low / strong)
`REZ_KONFIDENZ`	hoch / mittel / niedrig
`REZ_EMOTION`	dominante erwartbare Publikumsemotion
`REZ_VERHALTEN`	die vierzehn Ausprägungen von `KB-F7` (`VERH_INFOSUCHE` … `VERH_LOYALITAET`), zusätzlich der Prognosewert stiller Rückzug ohne Befundcode
`REZ_ESKALATION`	Eskalationstendenz über 72 Stunden: niedrig / erhöht / hoch

Achtung: Zwei Prädiktorregeln, die Zirkelschlüsse verhindern.

Prädiktor ist SCCT_TEXT, nicht SCCT_REKON. SCCT_REKON ist die Klassifikation der Codiererin nach denselben Merkmalen, aus denen Coombs die Cluster gebildet hat. Geht sie in die Prognose ein, gibt die Regel zurück, was die Codierung schon gesagt hat. SCCT_REKON wird als Kontrollgrösse geführt.

Emotionsintensität nur aus Medientyp 1–3 (Qualitätspresse, Boulevard, Online). In Social-Media-Beiträgen ist die ausgedrückte Emotion bereits Publikumsreaktion; sie als Prädiktor zu verwenden hiesse, die Prognose aus ihrem eigenen Ergebnis abzuleiten. Social-Media-Emotion gehört auf die Beobachtungsseite, neben REZ_REACT_OBS.

3 Evidenzgrade

Grad	Bedeutung	Kennzeichnung im Bericht
E1	experimentell belegte SCCT-Kernbeziehung	Quellenangabe, Konfidenz ausgewiesen
E2	theoretisch abgeleitet, teilweise belegt; Schwellenwerte gesetzt	🔴 EST für den gesetzten Anteil
E3	KMK-Praxisregel, plausibel aber unbelegt	🔴 EST zwingend, als Heuristik deklariert

Der Grossteil der operativ nützlichen Schwellenwerte ist E2 oder E3. Das ist kein Mangel, solange es deklariert und über Fälle hinweg nachkalibriert wird.

4 Verbindliche Vorbehalte

Diese vier Sätze gehören in die Limitationen jedes FRAMI-Berichts, der Regeln dieser Seite anwendet – nicht in eine Fussnote.

Die Öffentlichkeit gibt es nicht. Eine Prognose ohne Stakeholderbezug ist wertlos. Jede Regel nennt die Gruppe, für die sie gilt, und schweigt für die übrigen.
Medienframing ist nicht Publikumsframing. Framing-Effekte fallen in Metaanalysen klein und heterogen aus. Parteiliche halten dieselbe Berichterstattung überdies für gegen sich gerichtet (Hostile-Media-Wahrnehmung), was die Rezeption in polarisierten Lagen zusätzlich spreizt.
Transferannahme. Coombs manipuliert einen kurzen Stimulus und misst einmalige Rezeption unter Laborbedingungen, überwiegend an nordamerikanischen Studierendensamples. FRAMI codiert reale Berichterstattung über Wochen, bei selektiver und wiederholter Zuwendung. Der Schritt vom Experimentalbefund in die Beobachtungslage ist der Normalfall angewandter Theorie – aber eine Annahme, keine Ableitung.
Gesetzte Schwellenwerte. Alle Zahlenwerte in den Wenn-Bedingungen (Frame-Dominanz, Emotionsintensität, INT_SUM, 24-Monats-Fenster, 72-Stunden-Fenster) sind KMK-Setzungen und mindestens E2. Sie sind der erste Gegenstand der Nachkalibrierung.

Hinweis: Kleine Korpora. Frame-Dominanz und Frame-Konsistenz setzen die Clusteranalyse voraus, die FRAMI erst ab n > 20 ansetzt. Unterhalb dieser Schwelle gilt bis zum Entscheid: Regeln dieser Seite dürfen angewandt werden, aber REZ_KONFIDENZ ist zwingend auf niedrig zu setzen und im Bericht zu begründen.

Hinweis: Eigentümer und Aufsicht bei öffentlichen Trägern. Die Stakeholder-Einschränkungen der Regeln dieser Seite schliessen Behörden aus oder lassen sie ungetestet. Bei Gebietskörperschaften, Behörden und öffentlich-rechtlichen oder staatseigenen Organisationen ist damit gerade die Gruppe nicht abgedeckt, die über den Fall entscheidet: Eigentümer und Aufsicht. Für diese Gruppe trifft die Regelbasis keine Aussage. REZ_ZUSCHREIBUNG wird nicht zugesagt, REZ_KONFIDENZ ist niedrig, und die Lücke ist in den Limitationen des Berichts auszuweisen, nicht durch eine Annahme zu füllen. MI-04 führt für die Massnahmenseite die «Geltungsbedingungen bei öffentlichen Trägern» (19.09.2026); auf der Prognoseseite besteht die Entsprechung bewusst noch nicht. Eine eigene Regel wird erst geprüft, wenn mehrere Fälle mit bekanntem Ausgang vorliegen. NEU 24.09.2026

Hinweis: Sozialpartner, Personalvertretung und Arbeitsbehörden. Keine Regel dieser Seite nennt Gewerkschaften, Personalkommissionen oder die Behörden des Arbeitsrechts in ihrer Stakeholder-Einschränkung. In Krisen um Stellenabbau, Schliessungen oder Arbeitsbedingungen sind sie aber regelmässig die zweitwichtigste Gruppe nach den Betroffenen selbst, und im Massenentlassungsverfahren ist das kantonale Arbeitsamt die zuständige Instanz (Art. 335g OR). Für diese Gruppen trifft die Regelbasis keine Aussage: REZ_ZUSCHREIBUNG wird nicht zugesagt, REZ_KONFIDENZ ist niedrig, und die Lücke ist in den Limitationen des Berichts auszuweisen. MI-04 führt die Gruppen seit dem 03.10.2026 in der Stakeholdertafel; eine eigene Prognoseregel wird erst geprüft, wenn mehrere Fälle mit bekanntem Ausgang vorliegen. Anlass: Rückprobe Manor / Stellenabbau 2020 vom 03.10.2026. NEU 03.10.2026

5 Regelverzeichnis

Alle zweiundzwanzig Regeln sind ausformuliert und in Kraft: REZ-R01 bis REZ-R12 zur Zuschreibung, REZ-R13 bis REZ-R22 zum Folgeverhalten. Die Konfidenz reicht von hoch (REZ-R01) bis niedrig (REZ-R07, REZ-R12); sie ist je Regel ausgewiesen und im Bericht mitzuführen.

ID	Kurztitel	Leitprädiktor	Status
`REZ-R01`	Preventable-Rahmung → starke Zuschreibung	`SCCT_TEXT`	in Kraft
`REZ-R02`	Attributionsverstärker heben das Zuschreibungsniveau	`INT_SUM`	in Kraft
`REZ-R03`	Sanktionsforderung → Entschuldigung senkt die Zuschreibung nicht	`NORM_FORD_SANKTION`	in Kraft
`REZ-R04`	Vorreputation als eigenständiger Prädiktor	`INT_REP`	in Kraft
`REZ-R05`	Thematisiertes Schweigen → Zuschreibungszuwachs	`COMM_SCHWEIGER`	in Kraft
`REZ-R06`	Frühe Selbstbelastung → geringere moralische Eskalation	Zeitpunkt Ersteingeständnis	in Kraft
`REZ-R07`	Zahlen ohne Mitgefühl → Herzlosigkeits-Rezeption	`DESK_*` ohne `EMO_TRAUER`	in Kraft
`REZ-R08`	Integritätsbruch → langfristige Reputationswirkung	`ROLE_*` in Ausübung der Leitungsfunktion, Management Misconduct	in Kraft
`REZ-R09`	Angstdominanz → Informationsbedürfnis vor Urteilsbildung	`EMO_ANGST` + `DESK_FOLGEN_*`	in Kraft
`REZ-R10`	Ambige Verantwortungslage → instabile Rezeption	Abstand `SCCT_TEXT`/`SCCT_REKON`	in Kraft
`REZ-R11`	Heuchelei-Vorwurf → Zuschreibungszuwachs über den Fall hinaus	`NORM_HYPO_TEXT`	in Kraft
`REZ-R12`	Explizitheitsverlauf als Frühindikator der Frame-Verfestigung	Explizitheitsindex	in Kraft (E3)
REZ-R13	Gegenständliche Gefahr, Selbstabwehr → Schutz, Compliance, Infosuche	Konkretheit × Träger der Gefahrenabwehr	in Kraft
REZ-R13a	Stellvertretende Gefahrenabwehr → Delegation statt Schutzverhalten	Träger der Gefahrenabwehr	in Kraft
REZ-R14	Fehlendes Handlungsangebot → Handlungsdruck sucht Ersatzkanäle	Handlungsangebot (Vollständigkeit)	in Kraft (E2)
REZ-R15	Unabwendbarkeit → kein Schutzverhalten, frühere Urteilsbildung	`DESK_FOLGEN_*` Abwendbarkeit	in Kraft (E2)
REZ-R16	Offene Abwendbarkeit → Informationssuche dominiert	`DESK_FOLGEN_*` Abwendbarkeit	in Kraft (E3)
REZ-R17	Wut und starke Zuschreibung → Rechtsschritt, Anrufung, Protest	`REZ_ZUSCHREIBUNG` + `EMO_WUT`	in Kraft
REZ-R18	Geteiltes Risiko oder angreifbare Sanktion → Loyalität statt Sanktion	Opferrahmung + Risikoteilung	in Kraft
REZ-R19	Normverstoss mit zuständiger Instanz → institutionelle Durchsetzung	Regulierung + Zuständigkeit	in Kraft (E2)
REZ-R20	Umsetzbarer Verzicht → Konsumverzicht, sonst Umleitung in Protest	Umsetzbarkeit des Verzichts	in Kraft
REZ-R21	Öffentliche moralische Zuschreibung → Partner entziehen früher	Reputationsexposition der Partner	in Kraft
REZ-R22	Andauernde Massnahme bei unsichtbarer Gefahr → Protest gegen die Instanz	Kosten der Massnahme / Restgefahr	in Kraft (E2)

Hinweis: Zur Nummerierung. Die Beispielregel «REZ-R07» im Revisionsdokument vom 11.08.2026 war illustrativ und ohne Anspruch auf die Kennung. Sie geht inhaltlich in REZ-R01 und REZ-R02 auf. Massgeblich ist ab sofort die Nummerierung dieser Seite.

6 Regeln in Kraft

———————————————————-

REZ-R01 – Preventable-Rahmung im Text → starke Verantwortungszuschreibung

Wenn

SCCT_TEXT = Preventable
UND Frame-Dominanz ≥ 0.6

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	stark	Coombs, SCCT-Kernbeziehung. Die Cluster sind experimentell danach gebildet worden, wie stark Versuchspersonen zuschreiben – die Beziehung ist belegt, nicht definitorisch.	E1
`REZ_EMOTION`	Wut / Empörung dominant	Attributions-Affekt-Kopplung (Weiner), in SCCT übernommen	E2
`REZ_VERHALTEN`	negative Mundpropaganda, Kaufzurückhaltung	SCCT-Befunde zu Reputationsurteil und Verhaltensintention	E2
Schwellenwert 0.6	—	KMK-Setzung, nicht aus SCCT ableitbar	E2

Konfidenz

hoch für REZ_ZUSCHREIBUNG, mittel für die übrigen Komponenten.

Falsifikatoren

Frame-Dominanz fällt binnen 48 Stunden ohne kommunikative Intervention unter 0.5.
Die Folgeberichterstattung verschiebt sich auf Accidental (Verschiebung in SCCT_TEXT über den Zeitverlauf).
REZ_REACT_OBS zeigt bei t + 72 h überwiegend entlastende Tonalität.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für Konsumenten und allgemeine Öffentlichkeit. Für Mitarbeitende, Investoren und Behörden nicht getestet – für diese Gruppen keine Aussage.

Herkunft

Nimmt die Bestandszeile «Preventable (Verschuldet) → hohe Verantwortung» auf. Die dort angeschlossene Strategieaussage («Akzeptanz / Rebuild») ist nach STR-R15 gewandert.

———————————————————-

REZ-R02 – Attributionsverstärker heben das Zuschreibungsniveau (Velcro-Effekt)

Wenn

SCCT_TEXT = Accidental
UND INT_SUM ≥ 2  
(aus ADAM übergeben, nicht neu berechnet)

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	stark – auf dem Niveau des Preventable Cluster	Coombs, Velcro-Effekt: Krisenhistorie und Vorreputation als intensifying factors	E1
`REZ_ESKALATION`	erhöht	KMK-Praxisheuristik; das 72-Stunden-Fenster ist aus SCCT nicht ableitbar	E3
Schwelle `INT_SUM` ≥ 2	—	KMK-Setzung auf der 0–4‑Skala	E2
24-Monats-Fenster für `INT_HIST`	—	KMK-Setzung; SCCT nennt für crisis history keine Frist	E3

Konfidenz

mittel.

Falsifikatoren

Die Berichterstattung nimmt die Vorgeschichte nicht auf: DESK_VERSAEUMNIS und Rückgriffe auf frühere Vorfälle bleiben aus.
Die Vorreputation wird im Korpus überwiegend entlastend zitiert.
Die Zuschreibung im Korpusverlauf bleibt stabil auf Accidental-Niveau, obwohl die Historie thematisiert wird.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für Konsumenten und allgemeine Öffentlichkeit. Für Regulatoren und Behörden ist ein stärkerer Effekt plausibel, aber nicht getestet 🔴 EST – keine Zusage.

Achtung: Human Error ist kein Verstärker. In SCCT ist menschliches Versagen ein Cluster-Kriterium: es verschiebt die Krise nach Preventable. Wird es danach nochmals als Verstärker gezählt, geht dieselbe Tatsache zweimal in die Rechnung – einmal ins Basisniveau, einmal in den Aufschlag darauf. DESK_INT_FEHLVERHALTEN gehört zur Clusterbestimmung, nicht hierher.

Hinweis: Diese Regel eskaliert keine Strategie. Sie prognostiziert ein Zuschreibungsniveau. Die Kumulationsregel, die aus INT_SUM eine Strategiestufe ableitet, ist STR-R21 / STR-R22 und bleibt bei EVI.

———————————————————-

REZ-R03 – Dominante Sanktionsforderung → die Entschuldigung senkt die Zuschreibung nicht

Wenn

NORM_FORD_SANKTION ist die dominante Forderung im Korpus
  (Anteil grösser als jede andere NORM_FORD_*-Ausprägung)
UND (ACTOR_MORAL vorhanden ODER EMO_WUT Ø ≥ 3.5 in Medientyp 1–3)

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	bleibt stark; eine Entschuldigung senkt sie nicht messbar gegenüber äquivalenten Strategien	Coombs & Holladay (2008): Entschuldigung bringt gegenüber Kompensation und Mitgefühl keinen messbaren Vorteil – weder bei Reputation noch bei Kaufabsicht oder negativer Mundpropaganda	E1
`REZ_VERHALTEN`	Weiterverbreitung, Protest, Forderung nach personellen oder strukturellen Konsequenzen	Scansis-Befunde; Third-Party Punishment signalisiert moralische Objektivität	E2
`REZ_ESKALATION`	hoch, solange keine sichtbare Konsequenz erfolgt	KMK-Praxisheuristik	E3
Schwelle EMO_WUT ≥ 3.5	—	KMK-Setzung auf der Intensitätsskala 1–5	E2

Konfidenz

mittel.

Falsifikatoren

Das Forderungsprofil verschiebt sich binnen 72 Stunden von NORM_FORD_SANKTION auf NORM_FORD_STRUKTUR.
Die Sanktionsforderung bleibt auf einzelne Sprecher beschränkt und wird von Leitmedien nicht übernommen.
Nach einer Entschuldigung ohne Sanktion sinkt REZ_REACT_OBS messbar in Feindseligkeit.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für die allgemeine Öffentlichkeit und Konsumenten; bei Management Misconduct zusätzlich für Mitarbeitende. Für Investoren ist ein abweichendes Urteilsmuster zu erwarten – nicht getestet, keine Zusage.

Hinweis: Warum diese Regel eine eigene Ebene braucht. Der Alltagsverstand sagt: entschuldigen. Der Befund gibt der Entschuldigung gegenüber äquivalenten Strategien keinen Vorteil. Wo Alltagsverstand und Befund auseinandergehen, entscheidet der Befund – aber nur, wenn er als eigener, prüfbarer Schritt geführt wird. Genau deshalb wird die Prognose nicht in die Codierung eingebaut.

Herkunft

Nimmt drei Bestandsaussagen auf: «Öffentlichkeit verlangt Sanktion, nicht Erklärung», «Third-Party Punishment wirkt stärker als Selbstsanktion» und «Entschuldigung ohne Machtverlust = Risiko der Zynismus-Rezeption». Die daran anschliessenden Handlungsanweisungen stehen in STR-R31 bis STR-R34.

REZ-R04 – Vorreputation verschiebt das Zuschreibungsniveau auch ohne Krisenhistorie

Wenn

SCCT_TEXT = Victim ODER Accidental
UND INT_REP = 2 (negative bis sehr negative Vorreputation)
UND INT_HIST = 0  
(sonst greift REZ-R02)

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	eine Stufe über dem Clusterniveau: minimal → gering, gering → stark	Coombs, prior relational reputation als eigenständiger intensifying factor neben crisis history	E1
`REZ_KONFIDENZ`	mittel	der Einzeleffekt der Vorreputation ist schwächer belegt als der kumulierte Velcro-Effekt	E2

Konfidenz

mittel.

Falsifikatoren

Die Berichterstattung stellt die Organisation trotz negativer Vorreputation überwiegend entlastend dar.
Der Korpus greift die Vorreputation nicht auf – keine Rückgriffe auf frühere Kritik.
REZ_REACT_OBS zeigt bei t + 72 h keine erhöhte Feindseligkeit gegenüber Vergleichsfällen.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für Konsumenten und allgemeine Öffentlichkeit. Für Mitarbeitende ist ein gegenläufiger Effekt denkbar (Binnenloyalität) – nicht getestet, keine Zusage.

Hinweis: Verhältnis zu REZ-R02. Beide Regeln greifen auf INT_REP zu. Um Doppelanwendung zu vermeiden, gilt: bei INT_HIST > 0 hat REZ-R02 Vorrang, die Wirkung ist dort bereits in INT_SUM enthalten.

Herkunft

Trennt den Einzeleffekt der Vorreputation von REZ-R02 ab, wo er nur kumuliert in INT_SUM auftritt. Nimmt die Bestandsaussage «schlechte Reputation → höhere Schuldannahme» auf.

REZ-R05 – Thematisiertes Schweigen erhöht die Zuschreibung

Wenn

COMM_SCHWEIGER mit Instanz Krisenorganisation in ≥ 25 % der Beiträge
UND SCCT_TEXT ≠ Victim

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	eine Stufe über dem Clusterniveau	Attributionstheorie: fehlende Gegeninformation lässt die naheliegendste Ursachenzuschreibung bestehen	E2
`REZ_ESKALATION`	erhöht, solange das Schweigen anhält	KMK-Praxisheuristik	E3
`Schwelle 25 %`	—	KMK-Setzung	E2

Konfidenz

mittel für die Zuschreibung, niedrig für die Eskalation.

Falsifikatoren

Das Schweigen wird im Korpus überwiegend als legitim gerahmt (laufendes Verfahren, Persönlichkeitsschutz).
Nach dem Ende des Schweigens sinkt der Anteil belastender Frames binnen 48 Stunden.
Die Organisation kommuniziert auf anderen Kanälen und der Korpus nimmt das auf.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für die allgemeine Öffentlichkeit und Medien als Beobachter zweiter Ordnung. Für Behörden ist Schweigen während laufender Verfahren erwartungskonform – dort keine Zusage.

Achtung: Nicht mit der Strategieregel verwechseln. Dass Schweigen die Zuschreibung erhöht, ist eine Prognose. Dass daraus Stealing Thunder folgt, ist die Handlungsregel STR-R42 und bleibt bei EVI.

Herkunft

Nimmt die Bestandsaussage «Schweigen = Schuldeingeständnis» auf. Prädiktor ist ausdrücklich COMM_SCHWEIGER, also nur das thematisierte Schweigen mit Fundstelle. Nicht thematisierte Auslassung ist DEUT_AUSLASSUNG und geht hier nicht ein.

Hinweis: Nur das Schweigen der Krisenorganisation zählt. Thematisiertes Schweigen eines Eigentümers, einer Muttergesellschaft oder eines anderen Dritten geht nicht in die Schwelle ein; sonst misst die Regel in Eigentümerlagen das Schweigen eines Dritten. Präzisiert am 26.09.2026 nach einer Rückprobe, in der COMM_SCHWEIGER in 37,5 % der Einheiten stand, davon aber nur 4,1 % die Krisenorganisation betrafen und 20,9 % den Eigentümer.

REZ-R06 – Frühe Selbstbelastung senkt die moralische Eskalation

Wenn

Die Organisation hat den belastenden Sachverhalt selbst offengelegt,
bevor er im Korpus erstmals durch Dritte erhoben wurde

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ESKALATION`	niedriger als bei Fremdaufdeckung derselben Faktenlage	Stealing-Thunder-Befunde: Selbstoffenlegung mindert die Glaubwürdigkeitseinbusse	E2
`REZ_EMOTION`	Empörung schwächer ausgeprägt	Attributions-Affekt-Kopplung	E2
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	unverändert	die Faktenlage bleibt dieselbe; die Selbstbelastung verändert die Bewertung des Kommunikationsverhaltens, nicht die des Sachverhalts	E2

Konfidenz

mittel.

Falsifikatoren

Der Korpus rahmt die Offenlegung selbst als Kalkül («flüchtete nach vorn»).
NORM_DOUBLE steigt trotz Selbstoffenlegung.
Die Eskalation verläuft wie in vergleichbaren Fällen mit Fremdaufdeckung.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für die allgemeine Öffentlichkeit und Medien. Für Regulatoren ist der Effekt vermutlich schwächer, weil dort die Faktenlage zählt – nicht getestet.

Herkunft

Nimmt die Bestandsaussage «frühe Selbstbelastung reduziert spätere moralische Eskalation» auf. Neu ist die Präzisierung, dass REZ_ZUSCHREIBUNG davon nicht berührt wird.

REZ-R07 – Zahlen ohne Mitgefühl erzeugen eine Herzlosigkeits-Rezeption

Wenn

DESK_OPFER_INT ODER DESK_OPFER_EXT vorhanden
UND Beiträge mit Schadensbezifferung (DESK_*_SACHSCHADEN) ohne EMO_TRAUER > 50 %

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_EMOTION`	Empörung über die Darstellungsweise, zusätzlich zur Empörung über den Sachverhalt	KMK-Praxisheuristik aus der Fallarbeit	E3
`REZ_VERHALTEN`	Weiterverbreitung mit kritischem Kommentar	KMK-Praxisheuristik	E3
`Schwelle 50 %`	—	KMK-Setzung	E2

Konfidenz

niedrig. Die Regel ist die schwächste des Bestands und ausdrücklich als Heuristik geführt.

Falsifikatoren

Der Korpus enthält Schadensbezifferung und Opferfokus nebeneinander, ohne dass REZ_REACT_OBS die Darstellungsweise thematisiert.
Die Empörung richtet sich in den Nutzerreaktionen ausschliesslich auf den Sachverhalt.
In vergleichbaren Fällen ohne Bezifferung tritt dieselbe Reaktion auf.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für Betroffene und deren Umfeld sowie für die allgemeine Öffentlichkeit. Für Investoren ist der Effekt nicht zu erwarten – dort ist die Bezifferung erwartungskonform.

Hinweis: Diese Regel ist der erste Kandidat für die Kalibrierung: sie ist operativ nützlich, aber vollständig auf Praxiserfahrung gestützt.

Herkunft

Nimmt die Bestandsaussage «Zahlen ohne Mitgefühl → Herzlosigkeits-Frame» auf. Im Bestand war sie als Frame-Aussage formuliert, tatsächlich ist sie eine Aussage über Rezeption.

REZ-R08 – Integritätsbruch wirkt länger als Kompetenzversagen

Wenn

ROLE_SCHULDIG oder ROLE_VERSAGER auf Leitungspersonen oder den Eigentümer bezogen – bei Duldung in Kenntnis auch ROLE_MITSCHULDIG
UND der Vorwurf betrifft Handeln in Ausübung der Leitungsfunktion oder der Eigentümerrolle gegenüber der Krisenorganisation (ROLE_ZIEL_KONTEXT = in Ausübung)
UND der Vorwurf betrifft Integrität (Täuschung, Vorteilsnahme, Vertuschung, Nötigung oder Druck auf Abhängige, Duldung in Kenntnis),
nicht Kompetenz (Fehleinschätzung, Überforderung, Aufsichtsversagen ohne Kenntnis)
UND mindestens ein redaktioneller Beitrag (Medientyp 1–3) übernimmt den Vorwurf als eigene Aussage oder bestätigt ihn; Zitate beteiligter Akteure allein genügen nicht, auch gehäuft

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	stark, und über den einzelnen Sachverhalt hinaus auf die Organisation generalisiert	SCCT: Management Misconduct als eigenständige Kategorie mit stärkster Reputationswirkung	E1
`REZ_VERHALTEN`	Forderung nach personellen Konsequenzen; Rückzug bei Mitarbeitenden	Scansis-Befunde, Third-Party-Punishment	E2
`REZ_VERHALTEN` NEU 05.10.2026	Vergeltungswunsch gegenüber dem Verursacher; Übertragung auf die KO, wenn sie Nachsicht zeigt	KMK-Praxisheuristik; Tachkova & Fediuk (2025) zur Scansis	E3
`Dauer der Wirkung`	über den Krisenverlauf hinaus	KMK-Praxisheuristik; die Bestandsformulierung «langfristig reputationsletal» ist nicht messbar und wird nicht übernommen	E3

Konfidenz

hoch für die Zuschreibung, niedrig für die Dauer.

Falsifikatoren

Der Vorwurf wird im Korpus binnen 72 Stunden auf eine Kompetenzfrage umgedeutet.
Die betroffene Person wird als Einzelfall gerahmt, ohne Generalisierung auf die Organisation.
Nach personeller Konsequenz sinkt der Anteil belastender Frames deutlich.
Forderungen nach Bestrafung bleiben auf den Verursacher beschränkt, obwohl die KO auf Rückforderung verzichtet. NEU 05.10.2026

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für die allgemeine Öffentlichkeit, Konsumenten und Mitarbeitende – bei Letzteren besonders ausgeprägt. Für Investoren gilt sie, soweit Integritätsfragen als Governance-Risiko gerahmt werden.

Herkunft

Nimmt die Bestandsaussagen «Integrität ≠ Kompetenz» und «Integritätsverluste sind langfristig reputationsletal» auf. Die zweite ist zu einer prüfbaren, aber schwach belegten Dauerangabe abgeschwächt.

Hinweis: Duldung in Kenntnis. Der Vorwurf liegt vor, wenn einer Leitungsperson oder einem Aufsichtsorgan vorgeworfen wird, ein Fehlverhalten in der Organisation gekannt und geschehen lassen zu haben. Massgeblich ist die behauptete Kenntnis: «wusste und liess geschehen» betrifft die Integrität, «hätte wissen müssen» ist Aufsichtsversagen und bleibt eine Kompetenzfrage. Nur im ersten Fall erfüllt auch ROLE_MITSCHULDIG die Wenn-Bedingung; die geteilte Verantwortung ohne behauptete Kenntnis erreicht die Regel nicht. Die redaktionelle Übernahme muss sich auf die Kenntnis beziehen, nicht bloss auf das Fehlverhalten selbst. Anlass: Rückprobe Raiffeisen Schweiz / Vincenz 2018 vom 05.10.2026, in der die amtierende Leitung in 41,3 Prozent der Einheiten mitbelastet war, der Integritätsanteil fast durchweg als Wissen und Dulden. Die Abgrenzung ist eng gehalten, weil die Regel über STR-R72 einen nicht abwägbaren Override auslöst. KMK-Setzung, nicht kalibriert; die Konfidenz der Regel bleibt unverändert. NEU 05.10.2026

Hinweis: Fehlverhalten einer früheren Leitung: an wen sich die Forderung richtet. Liegt der Integritätsbruch bei einer früheren Leitung, richtet sich die prognostizierte Forderung nach personellen Konsequenzen an die heutige Aufsicht oder Leitung, soweit sie im Korpus mitbelastet ist (ROLE_SCHULDIG, ROLE_MITSCHULDIG oder ROLE_VERSAGER mit ROLE_ZIEL = amtierende Leitung, Kontext in Ausübung). Die frühere Leitung ist der Forderung meist schon entzogen; gefordert wird, dass die heutigen Organe Verantwortung übernehmen. Ist die heutige Leitung nicht mitbelastet, richtet sich die Forderung auf Aufarbeitung und rechtliche Schritte gegen die frühere Leitung. Im Bericht wird das Ziel der Forderung ausdrücklich genannt; dieselbe Lesart gilt für STR-R33 in RW-R2. Ein Fall (Raiffeisen Schweiz / Vincenz 2018: Rücktritt des Verwaltungsratspräsidenten zwei Tage nach t), KMK-Setzung. NEU 05.10.2026

Hinweis: Vergeltungswunsch und Nachsicht. Im Korpus zeigt sich der Vergeltungswunsch als Forderung nach Bestrafung oder Rückerstattung (NORM_FORD_SANKTION, NORM_FORD_WIEDERGUT). Er richtet sich zuerst gegen den Verursacher und geht auf die Krisenorganisation über, wenn sie als nachsichtig wahrgenommen wird, etwa weil sie auf Rückforderung oder rechtliche Schritte verzichtet. Für EVI ist dieser Übergang der strategisch relevante Teil. Das Ziel der Forderung wird in der Lagebeurteilung am Beleg bestimmt; ein neues Codierattribut besteht dafür nicht, ROLE_ZIEL bleibt auf ROLE_* beschränkt. Ein Fall (Raiffeisen Schweiz / Vincenz 2018: 10 Einheiten, davon 7 gegen den Verursacher, 2 gegen die amtierende Leitung wegen Nachsicht), trägt keine Schwelle; KMK-Setzung. NEU 05.10.2026

Hinweis: Prognose bereits im Korpus. Liegt die prognostizierte Forderung nach personellen Konsequenzen vor t bereits im Korpus vor, wird sie als Befund ausgewiesen, mit Anteil und Ziel. Die Prognose wird dann als Verstetigung gekennzeichnet, nicht als Vorhersage neuen Verhaltens; eine spätere Bestätigung zählt entsprechend schwächer. NEU 05.10.2026

Hinweis: Nötigung oder Druck auf Abhängige. Der Vorwurf liegt vor, wenn der Leitung vorgeworfen wird, eine Abhängigkeit – Arbeitsplatz, Lieferbeziehung, Versorgung – zu nutzen, um Zustimmung zu erzwingen, etwa mit der Drohung von Nachteilen, die über die angekündigte Massnahme hinausgehen, oder mit unzulässigen Fristen und Bedingungen. Das verletzt die Integrität der Leitung, nicht ihre Kompetenz, und gehört zur Kategorie Management Misconduct. Die Härte einer Entscheidung selbst – Stellenabbau, Schliessung, Änderungskündigung – ist kein Integritätsvorwurf; sie bleibt Gegenstand der Entscheidungskrise (KB-F1, KB-F2). Massgeblich ist, dass der Vorwurf das Verfahren gegenüber den Abhängigen betrifft, nicht das Ergebnis. Die Abgrenzung ist nötig, weil die Regel über STR-R72 einen nicht abwägbaren Override auslöst; ohne sie könnte jeder gewerkschaftliche Vorwurf gegen eine Restrukturierung die Regel erreichen. Die redaktionelle Übernahme bleibt der zweite Filter. KMK-Setzung, nicht kalibriert; die Konfidenz der Regel bleibt unverändert. NEU 04.10.2026

Hinweis: Redaktionelle Übernahme als Bedingung. Die Regel löst über STR-R72 in RW-R2 einen nicht abwägbaren Override auf die Alarmstufe 🔴 aus. Ohne Mengen- oder Übernahmebedingung genügten dafür einzelne Zitate einer beteiligten Partei. In der Rückprobe Manor / Stellenabbau 2020 vom 03.10.2026 erfüllten zwei Tessiner Beiträge, in denen Gewerkschaften der Leitung Druck auf das Personal vorwarfen, den Wortlaut; das Segment stand damit auf 🔴, die prognostizierte Forderung nach personellen Konsequenzen blieb im Verlauf aus. Massgeblich ist deshalb, ob eine Redaktion den Vorwurf übernimmt. Als redaktionell gelten Beiträge der Medientypen 1–3 ohne Interessenbindung an eine Konfliktpartei; die Verbandspresse einer beteiligten Interessenvertretung zählt nicht. NEU 03.10.2026

Hinweis: Handeln ausserhalb der Funktion. Betrifft der Vorwurf eine Leitungsperson für ein Handeln ausserhalb ihrer Funktion – privat oder in einer anderen Organisation –, greift die Regel nicht, auch wenn die Organisation ihren Namen trägt. Für diese Namensträger-Lage besteht keine eigene Regel; die Prognose läuft über SCCT_TEXT und die Partnerregeln REZ-R18 und REZ-R21. Präzisiert am 25.09.2026 nach einer Rückprobe, in der der Wortlaut der Regel in 26 Prozent der Beiträge erfüllt war, ihr Sinn in keinem. Seit dem 26.09.2026 gilt dasselbe für den Eigentümer (ROLE_ZIEL = Eigentümer, KB-F4): Die Regel greift nur für sein Handeln als Eigentümer der Krisenorganisation – Erwerb, Finanzierung, Liegenschafts- und Konzernstruktur –, nicht für sein übriges Geschäft.

REZ-R09 – Angstdominanz erzeugt Informationsbedürfnis vor Urteilsbildung

Wenn

EMO_ANGST ist die dominante Emotion (Ø-Intensität, Medientyp 1–3)
UND DESK_FOLGEN_INT oder DESK_FOLGEN_EXT ist codiert
UND deren Abwendbarkeit ist abwendbar oder offen

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_VERHALTEN`	Informationssuche, Schutzhandlungen; Urteilsbildung über die Organisation aufgeschoben	SCCT: Instructing und Adjusting Information als vorrangiges Bedürfnis in Gefährdungslagen	E1
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	zunächst unter dem Clusterniveau, mit Nachholeffekt nach Ende der Gefährdung	KMK-Praxisheuristik; der Nachholeffekt ist nicht aus SCCT ableitbar	E3
`REZ_ESKALATION`	niedrig während der Gefährdung, erhöht danach	KMK-Praxisheuristik	E3

Konfidenz

mittel für das Verhalten, niedrig für den Nachholeffekt.

Falsifikatoren

Die Zuschreibung steigt bereits während der Gefährdungsphase auf Clusterniveau.
Nach Ende der Gefährdung bleibt die Zuschreibung unter dem Clusterniveau.
Der Korpus zeigt Urteilsbildung und Informationssuche gleichzeitig.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für unmittelbar Gefährdete und deren Umfeld. Für nicht gefährdete Gruppen – Investoren, allgemeine Öffentlichkeit ausserhalb der Region – gilt sie nicht.

Achtung: Der Nachholeffekt ist die operativ wichtigste und am schwächsten belegte Komponente. Eine niedrige Zuschreibung während der Gefährdung darf nicht als Entwarnung gelesen werden. Im Bericht ist ausdrücklich darauf hinzuweisen.

Hinweis: Die zweite Wenn-Bedingung lautete bis zur Fassung 2.0 «ein fortdauerndes Gefährdungspotenzial ist im Korpus benannt» – ohne Code, der das misst. Sie war damit nicht prüfbar. Mit DESK_FOLGEN_* in KB-F1 ist sie operationalisiert; die Abwendbarkeit trennt die noch offene Gefährdung von der bereits abgeschlossenen.

Herkunft

Nimmt den Rezeptionsanteil der Bestandsaussage «Angst → Instruktion und Selbstwirksamkeit vor Image» auf. Die Handlungsseite ist STR-R14 und STR-R35 und bleibt bei EVI.

REZ-R10 – Ambige Verantwortungslage erzeugt instabile Rezeption

Wenn

SCCT_TEXT nicht codierbar in > 40 % der Beiträge
ODER Abstand zwischen SCCT_TEXT und SCCT_REKON (Reframing-Fenster offen)

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_KONFIDENZ`	niedrig, unabhängig von der übrigen Regelanwendung	die Prognosefunktion beruht auf Frame-Dominanz; bei fehlender Rahmung fehlt der Prädiktor	E2
`REZ_ESKALATION`	sprunghaft: niedrig bis zur Klärung der Faktenlage, danach abrupt auf Clusterniveau	KMK-Praxisheuristik	E3
`Schwelle 40 %`	—	KMK-Setzung	E2

Konfidenz

niedrig. Die Regel prognostiziert vor allem Unsicherheit, nicht eine Richtung.

Falsifikatoren

Die Rezeption bleibt über den gesamten Korpuszeitraum stabil, obwohl die Rahmung fehlt.
Neue Faktenlage tritt ein, ohne dass sich Frame-Verteilung oder Tonalität verschieben.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für alle Gruppen gleichermassen – gerade weil sie keine Richtung zusagt.

Grundregel: Diese Regel ist die einzige, die eine Aussage über die Belastbarkeit der übrigen Prognosen macht. Sie wird deshalb immer zuerst geprüft.

Herkunft

Nimmt die Bestandsaussage «ambige Verantwortung ist zeitlich instabil» auf. Ihr operativer Wert liegt darin, dass sie EVI zwingt, die Strategie STR-R44 als reversibel zu führen und den Wechselzeitpunkt vorab zu definieren.

Hinweis: Vorrang von REZ-R08. Sind REZ-R08 und diese Regel zugleich erfüllt, übergibt FRAMI REZ_ZUSCHREIBUNG = stark nach REZ-R08; diese Regel senkt nur REZ_KONFIDENZ. Die Zuschreibung gilt dann nicht als «nicht zugesagt», und STR-R17 in RW-R2 greift nicht. Begründung: REZ-R08 verlangt einen redaktionell übernommenen Integritätsvorwurf gegen die Leitung und damit eine gefestigte Bewertung der Organe; ein hoher Anteil nicht codierbarer Einheiten bezeichnet dagegen keine einheitliche Lage – in drei nachgerechneten Fällen stand er für Verantwortung bei Dritten, für eine Lücke im Codebuch und für eine zwischen früherer und heutiger Leitung schwankende Zuschreibung. Anlass: Rückprobe Raiffeisen Schweiz / Vincenz 2018 vom 05.10.2026, in der beide Lesarten zufällig auf dieselbe Strategie führten. NEU 05.10.2026

REZ-R11 – Heuchelei-Vorwurf generalisiert die Zuschreibung über den Fall hinaus

Wenn

NORM_HYPO_TEXT in ≥ 30 % der Beiträge
UND ADAM hat TRAP_NORM_HYPO bestätigt

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	stark, und auf die Organisation als ganze bezogen statt auf den Einzelfall	SCCT: Verletzung selbst gesetzter Normen als verschärfender Umstand; Scansis-Übergang	E2
`REZ_EMOTION`	moralische Empörung dominant	Scansis-Befunde	E2
`REZ_VERHALTEN`	Weiterverbreitung, Forderung nach struktureller Korrektur	gemessen über das Forderungsprofil `NORM_FORD_STRUKTUR`	E2
`Schwelle 30 %`	—	KMK-Setzung	E2

Konfidenz

mittel.

Falsifikatoren

Der Vorwurf bleibt auf einzelne Sprecher beschränkt und wird von Leitmedien nicht übernommen.
Das Forderungsprofil verschiebt sich nicht Richtung Struktur oder Sanktion.
Die Organisation weist die Wertelücke belegbar zurück und der Korpus nimmt das auf.

Stakeholder-Einschränkung

Gilt für die allgemeine Öffentlichkeit, Konsumenten und NGO. Für Mitarbeitende ist ein besonders starker Effekt plausibel (Binnenglaubwürdigkeit) – nicht getestet.

Herkunft

Nimmt die Bestandsaussage «Heuchelei-Verdacht führt zu Scansis» auf. Prädiktor ist der im Korpus erhobene Vorwurf, nicht ADAMs Diagnose – diese wirkt nur als Zusatzbedingung. Damit wird TRAP_NORM_HYPO an den Daten geprüft, statt sich selbst zu bestätigen.

REZ-R12 – Steigender Explizitheitsindex kündigt Frame-Verfestigung an

Wenn

Explizitheitsindex des Leitframes steigt über den Korpuszeitraum um ≥ 0.2
UND Frame-Dominanz bleibt stabil oder steigt

Dann

Komponente	Prognose	Quelle	Grad
`REZ_ESKALATION`	erhöht – der Frame wird zitierfähig und damit anschlussfähig	KMK-Praxisheuristik. Die Annahme «benannte Frames verbreiten sich schneller» ist plausibel, im KMK-Kontext aber unbelegt	E3
`Stabilität der übrigen Prognosen`	steigend – die Zuschreibungsprognose wird belastbarer	folgt aus der Prädiktorlogik: ein verfestigter Frame ist ein stabilerer Prädiktor	E2
`Schwelle 0.2`	—	KMK-Setzung	E2

Konfidenz

niedrig. Die Regel wird als Heuristik geführt und darf keine Strategieentscheidung allein tragen.

Falsifikatoren

Der Index steigt, ohne dass sich Reichweite oder Anschlusskommunikation verändern.
Der Frame wird benannt und verliert danach an Dominanz (Abnutzung statt Verfestigung).
In Vergleichsfällen verläuft die Eskalation unabhängig vom Explizitheitsverlauf.

Stakeholder-Einschränkung

Keine Stakeholder-Zusage. Die Regel beschreibt eine Eigenschaft des Diskurses, nicht das Urteil einer Gruppe.

Achtung: Solange kein Evidenzgrad über E3 vorliegt, wird der Explizitheitsindex nicht als Prädiktor der Zuschreibungsprognose verwendet, sondern nur als eigenständiger Verlaufsbefund berichtet.

Herkunft

Neu. Operationalisiert den in KB-00 Abschnitt 5.2 definierten Explizitheitsverlauf als Frühindikator, den die reine Häufigkeitszählung nicht liefert.

7 Verhaltensregeln `REZ-R13` bis `REZ-R22` NEU 15.08.2026

Die folgenden Regeln prognostizieren REZ_VERHALTEN aus der Lage statt aus der Schuldzuschreibung allein. Sie sind an neun Fällen geprüft; die Spalte Konfidenz gibt den Prüfstand an: hoch = an zwei oder mehr Fällen bestätigt, mittel = an einem Fall, niedrig = plausibel, ungeprüft. Der Befundcode VERH_* (KB-F7) ist nie Prädiktor dieser Regeln.

Vorbedingungen

Vor jeder Verhaltensprognose sind zwei Bedingungen zu prüfen. Sie schalten das Modell frei oder ab und werden von ADAM als Kontextmerkmale erhoben.

Vorbedingung	Ausprägungen	Wirkung
Wahrnehmungsreichweite	flächendeckend / teilöffentlich / nicht öffentlich	Bei nicht öffentlich endet die Prognose: Die Krise findet auf der Problemebene statt und erreicht die Ebenen zwei bis vier nicht.
Konkretheit der Gefährdung	gegenständlich / abstrakt	Der Angstzweig aktiviert sich an einer gegenständlichen Gefährdung. Ein Datenabfluss hat keinen Gegenstand: Der Schaden ist möglich statt eingetreten und keinem Ereignis zurechenbar.

Die drei Pfade

Pfad	Auslöser	dominierende Klassen	Horizont
Gefährdung	gegenständliche Gefahr, Angst	`VERH_SCHUTZ`, `VERH_COMPLIANCE`, `VERH_INFOSUCHE`, Meldung	Stunden bis Tage
Zuschreibung	zugeschriebene Verantwortung, Wut	`VERH_KONSUMVERZICHT`, `VERH_RECHTSSCHRITT`, `VERH_PROTEST`, `VERH_ENTZUG`	Tage bis Wochen
Norm	Regelverstoss und Zuständigkeit	institutionelle Durchsetzung, ausgelöst durch `VERH_OFFENLEGUNG`	Stunden bis Tage

Die Pfade schliessen einander nicht aus. Die Frage lautet nicht, welche Emotion dominiert, sondern welche Pfade aktiv sind.

Die Moderatoren

Moderator	Ausprägungen
Abwendbarkeit (aus `DESK_FOLGEN_*`)	abwendbar / unabwendbar / offen
Handlungsangebot – Wirksamkeit	wirksam / begrenzt / symbolisch
Handlungsangebot – Rechtzeitigkeit	rechtzeitig / verspätet, gemessen gegen den Zeitpunkt der Exposition, nicht des Ereignisses
Handlungsangebot – Vollständigkeit	umfasst die Instruktion und den Rückfragekanal
Träger der Gefahrenabwehr (Stellvertreterschaft)	Betroffene / Organisation / Drittinstanz / niemand
Umsetzbarkeit des Verzichts	Erkennbarkeit des Produkts, Verfügbarkeit von Alternativen, Wechselkosten
Kosten der Schutzmassnahme gegen wahrgenommene Restgefahr	steuert die Haltbarkeit der Compliance

Hinweis: Die Stellvertreterschaft setzt keine Verfügungsgewalt voraus, sondern anerkannte Zuständigkeit; die Wirkung entsteht durch vorweggenommene Befolgung. Der Wert niemand – warnen, ohne abwenden zu können – ist kommunikativ die heikelste Lage, weil die Warnung eine Erwartung erzeugt, die sie nicht erfüllt.

Die Regeln

Regel	Wenn	Dann	Konfidenz	Falsifikator
`REZ-R13`	Gefährdung gegenständlich, Angstdominanz, abwendbar, Handlungsangebot vorhanden und Träger der Gefahrenabwehr = Betroffene	`VERH_SCHUTZ`, `VERH_COMPLIANCE`, `VERH_INFOSUCHE` dominieren; Urteilsbildung aufgeschoben	hoch	Schutzverhalten bleibt aus, obwohl niemand stellvertretend handelt
`REZ-R13a`	dieselben Bedingungen, aber Träger = Organisation oder Drittinstanz	Schutzverhalten entfällt weitgehend; an seine Stelle treten Befolgung und Delegation. Die Angst verschwindet nicht, sie wird delegiert	hoch	Schutzverhalten trotz vollständiger Gefahrenabwehr
`REZ-R14`	Angstdominanz, abwendbar, kein Handlungsangebot – oder kein Rückfragekanal	Handlungsdruck sucht sich einen Kanal: `VERH_PROTEST`, `VERH_WEITERVERBREITUNG`, ersatzweise Nutzung fremder Kanäle (Notruf)	mittel	kein Anstieg auf Ersatzkanälen trotz fehlendem Angebot
`REZ-R15`	Abwendbarkeit unabwendbar	Schutzverhalten entfällt; `VERH_AUSKUNFT`, `VERH_KONSUMVERZICHT`, Rückzug; die Urteilsbildung setzt früher ein	mittel	Schutzverhalten trotz Unabwendbarkeit
`REZ-R16`	Abwendbarkeit offen	`VERH_INFOSUCHE` dominiert; Verhaltensprognose mit niedriger Konfidenz	niedrig	klar gerichtetes Verhalten trotz offener Abwendbarkeit
`REZ-R17`	Wut und starke Zuschreibung, unabhängig von der Abwendbarkeit	`VERH_RECHTSSCHRITT`, `VERH_INSTITUTION`, `VERH_PROTEST`; Verstärker: eine Moralinstanz (Opferanwälte, Angehörige, Verbände)	hoch	Ausbleiben bei starker Zuschreibung und vorhandener Moralinstanz
`REZ-R18`	Organisation als Opfer eines Dritten gerahmt und Anspruchsgruppe demselben Risiko ausgesetzt – oder die geforderte Sanktion selbst moralisch angreifbar	`VERH_LOYALITAET` und Erfahrungsaustausch statt Sanktionsverhalten	hoch	Sanktion trotz geteiltem Risiko
`REZ-R19`	regulierter Normverstoss und zuständige Instanz	institutionelle Durchsetzung, unabhängig von Emotionsaktivierung und Reichweite; Horizont Stunden bis Tage	mittel	Untätigkeit der Instanz trotz klarem Normverstoss
`REZ-R20`	starke Zuschreibung und Verzicht umsetzbar	`VERH_KONSUMVERZICHT`, Grössenordnung einstellig und abklingend. Fehlt die Umsetzbarkeit, wird der Handlungsdruck in `VERH_PROTEST` und `VERH_WEITERVERBREITUNG` umgeleitet	hoch	Konsumverzicht bei unerkennbarem Produkt oder Ausbleiben bei erkennbarem
`REZ-R21`	moralische Zuschreibung wird öffentlich	Anspruchsgruppen mit eigener Reputationsexposition sanktionieren früher und vollständiger als die Kundschaft; ihr `VERH_ENTZUG` ist Ansteckungsabwehr	hoch	Partner bleiben, während die Kundschaft geht
`REZ-R22`	angeordnete Schutzmassnahme dauert an und die Gefahr ist für die Betroffenen nicht sichtbar	`VERH_COMPLIANCE` wandelt sich in `VERH_PROTEST` gegen die anordnende Instanz; massgeblich ist das Verhältnis der Kosten der Massnahme zur wahrgenommenen Restgefahr	mittel	anhaltende Befolgung trotz hoher Kosten und unsichtbarer Gefahr

Zusatzregel: Zuschreibung ohne Verursacher

Hinweis: Benennt DESK_URSACHE keine Organisation, richtet sich die Zuschreibung auf die Bewältigungsinstanz und dort auf die Alarmierungsqualität. Die Verschwörungserzählung ist die Grenzform: Sie unterstellt Absicht, wo Natur wirkt, und stellt die Zuschreibbarkeit erst her. Die Regel betrifft REZ_ZUSCHREIBUNG, nicht REZ_VERHALTEN. Konfidenz hoch.

Erweiterte Ausprägungen von `REZ_VERHALTEN`

Die bisherige Liste (Kaufzurückhaltung, Weiterverbreitung, Protest, Rückzug, Loyalität) wird durch die vierzehn Ausprägungen von KB-F7 ersetzt; hinzu kommt der Prognosewert stiller Rückzug, der keinen Befundcode hat und im Bericht als nicht erhebbar auszuweisen ist.

8 Herkunftsnachweis

Vollständige Zuordnung der Prognoseaussagen aus Fassung 1.0. Jede Aussage ist entweder aufgenommen, als offene Position vorgemerkt oder begründet gestrichen.

Aussage in Fassung 1.0	Verbleib	Bemerkung
Victim Cluster → geringe Verantwortungszuschreibung	`REZ-R04`	in Kraft; Basisniveau, gemeinsam mit `INT_REP` zu formulieren
Accident Cluster → «mittlere» Verantwortungszuschreibung	korrigiert	SCCT kennt minimal / low / strong. Accidental = gering. Die Bezeichnung «mittlere» war sachlich falsch und ist ersatzlos gestrichen.
Preventable → hohe Verantwortung	`REZ-R01`	in Kraft
Negative History → Unfall wird preventable	`REZ-R02`	in Kraft
Schlechte Reputation → höhere Schuldannahme	`REZ-R02`	über `INT_REP` in `INT_SUM` enthalten; Einzelwirkung als `REZ-R04` offen
Human Error → Kompetenzvertrauen beschädigt	gestrichen	Cluster-Kriterium, kein Verstärker – Begründung bei `REZ-R02`
Öffentlichkeit verlangt Sanktion, nicht Erklärung	`REZ-R03`	in Kraft
Third-Party Punishment wirkt stärker als Selbstsanktion	`REZ-R03`	in Kraft; Handlungsseite in `STR-R32`
Entschuldigung ohne Machtverlust → Zynismus-Rezeption	`REZ-R03`	in Kraft
Integritätsverluste sind langfristig reputationsletal	`REZ-R08`	in Kraft; «letal» ist zu präzisieren, die Aussage ist so nicht messbar
Schweigen = Schuldeingeständnis	`REZ-R05`	in Kraft; nur bei thematisiertem Schweigen codierbar (`COMM_SCHWEIGER`)
Frühe Selbstbelastung reduziert spätere moralische Eskalation	`REZ-R06`	offen (Stealing Thunder)
Zahlen ohne Mitgefühl → Herzlosigkeits-Frame	`REZ-R07`	in Kraft; im Bestand als Frame-Aussage formuliert, tatsächlich eine Rezeptionsaussage
Wut → …, Angst → …, Empörung → …	geteilt	Der Emotions-Rezeptionsanteil wird `REZ-R09`; die Tonalitätsanweisung ist `STR-R35`
Ambige Verantwortung ist zeitlich instabil	`REZ-R10`	in Kraft; entspricht dem Abstand `SCCT_TEXT` / `SCCT_REKON` (Reframing-Fenster)
Heuchelei-Verdacht führt zu Scansis	`REZ-R11`	in Kraft; Prädiktor ist `NORM_HYPO_TEXT`, nicht die Diagnose aus ADAM

9 Kalibrierung

Die Prognose wird datiert und vor Kenntnis des weiteren Verlaufs festgehalten und nach Fallabschluss gegen den Verlauf gehalten. Nur so entsteht über mehrere Fälle hinweg ein Datensatz, an dem sich die Regelbasis nachjustieren lässt – und aus einer Sammlung plausibler Sätze ein prüfbares Regelwerk.

Prognosevariable	Validierungsindikator
`REZ_EMOTION`	`REZ_REACT_OBS`, erhoben bei t + 72 h in einem getrennten Durchgang
`REZ_ESKALATION`	`REZ_REACT_OBS`, mit Einschränkung
`REZ_ZUSCHREIBUNG`	Folgeberichterstattung und Frame-Verlauf – nicht über Kommentarspalten
`REZ_VERHALTEN`	Absatz‑, Kündigungs- oder Beteiligungsdaten, soweit verfügbar

Achtung: Kommentarspalten sind kein Publikum.REZ_REACT_OBS misst Tonalität und Feindseligkeit an einem selbstselektierten Ausschnitt mit bekannter Verzerrung. Der Anker ist wertvoll, trägt aber allein keine Kalibrierung der Regelbasis. Er wird ausserdem nicht im Prognoseblock an EVI übergeben – sonst prüfte EVI die Prognose gegen genau die Grösse, die unabhängig bleiben muss.

9.1 Prüfstand aus Rückproben NEU 25.09.2026

Rückproben an abgeschlossenen Fällen sind nicht blind (MI-00, Kernregel 11). Ihre Bestätigungen werden hier vermerkt, heben die Konfidenz der Regeln aber nicht an.

Regel	Fall und Datum	Befund	Wirkung
`REZ-R18`	Läderach / Schule Domino Servite 2023, Rückprobe 25.09.2026	bestätigt: der wichtigste Sponsoringpartner blieb über zwei Jahre, obwohl die Firma als Opfer eines Dritten gerahmt war	Konfidenz unverändert
`REZ-R19`	dito	bestätigt: institutionelle Durchsetzung gegenüber der Drittinstanz, unabhängig von der Rahmung der Firma; Horizont Wochen statt Stunden bis Tage	Konfidenz unverändert
`REZ-R21`	dito	bestätigt vor t: ein Partner mit eigener Reputationsexposition stieg aus; nach t kein weiterer Ausstieg belegt (nicht systematisch geprüft)	Konfidenz unverändert
`REZ-R10`	Globus / Signa 2023, Rückprobe 26.09.2026	Wenn-Bedingung erfüllt (`SCCT_TEXT` nicht codierbar in 91,4 % der Einheiten, in der letzten Woche vor t 95,3 %); der am 25.09.2026 für die letzte Phase vor t vorgemerkte Effekt wurde nicht beobachtet	keine Änderung; Vormerkung erledigt
`REZ-R20`	dito	Konsumverzicht ohne starke Zuschreibung nicht beobachtet; ein Medienkorpus ist für diese Grösse allerdings blind	keine Änderung; Prüfung braucht Verhaltensdaten
`REZ-R10`	Manor / Stellenabbau 2020, Rückprobe 03.10.2026	Wenn-Bedingung erfüllt (`SCCT_TEXT` nicht codierbar in 81,9 % der Einheiten, in der letzten Phase vor t in 6 von 6); die prognostizierte sprunghafte Eskalation trat im Verlauf bis 31.03.2021 nicht ein, das Thema lief aus. Zweiter Fall in Folge nach Globus / Signa	keine Regeländerung; die Komponente `REZ_ESKALATION` «sprunghaft» (E3) ist zur Überprüfung vorgemerkt, sobald ein Fall mit eintretender Klärung der Faktenlage vorliegt
`REZ-R08`	dito	Wortlaut in zwei Tessiner Beiträgen mit Gewerkschaftszitaten erfüllt; keine Forderung nach personellen Konsequenzen im Verlauf, stattdessen Ausweitung der Kritik auf die Konzernleitung	Wenn-Bedingung am 03.10.2026 um die redaktionelle Übernahme ergänzt
`REZ-R07`	dito	im Medienkorpus nicht bestätigt: die Darstellungsweise der Organisation wurde im Verlauf nicht thematisiert; Kommentarspalten nicht erhebbar	keine Änderung; erster Fall
`REZ-R08`	Raiffeisen Schweiz / Vincenz 2018, Rückprobe 05.10.2026	bestätigt für die frühere Leitung (Vorteilsnahme, redaktionell übernommen); die amtierende Leitung war in 41,3 Prozent der Einheiten mitbelastet, der Integritätsanteil als Wissen und Dulden. Die Forderung nach personellen Konsequenzen lag vor t bereits im Korpus vor (10,1 Prozent), Rücktritt des Verwaltungsratspräsidenten zwei Tage nach t	Wenn-Bedingung um «Duldung in Kenntnis» ergänzt; Hinweise zum Ziel der Forderung und zur Verstetigung; Konfidenz unverändert
`REZ-R10`	dito	Wenn-Bedingung erfüllt (`SCCT_TEXT` nicht codierbar in 68,8 Prozent der Einheiten; unter den Beiträgen mit KO-Bezug 50,9 Prozent, Agentur- und Verfahrensmeldungen erklären den Anteil nur zum kleineren Teil); erster Fall mit eintretender Klärung der Faktenlage: Eskalation sprunghaft ein bis zwei Tage nach t. Die gesenkte Konfidenz war für die Zuschreibung an die Organe zu tief	Vormerkung vom 03.10.2026 bedient, Komponente bleibt E3; Vorrang von `REZ-R08` geregelt. Nenner an drei Fällen nachgerechnet (Globus, Manor, Raiffeisen): in keiner Variante unter 40 Prozent, Wenn-Bedingung unverändert; neue Berichtskennzahl «nicht codierbar mit KO-Bezug» in `MI-03`
`REZ-R19`	dito	bestätigt: institutionelle Durchsetzung durch die Aufsicht (Abschluss des Verfahrens nach gut drei Monaten); Horizont Monate statt Stunden bis Tage, wie bei Läderach	Konfidenz unverändert

Hinweis: Eskalation in Partnerlagen. Die in derselben Rückprobe prognostizierte Eskalation durch weitere Partnerentscheide trat nicht ein. In Partnerlagen ohne neue Faktenlage wird REZ_ESKALATION über weitere Ausstiege vorerst nicht zugesagt (E3). Der Fall gehört zudem zu den neun Prüffällen der Verhaltensregeln vom 15.08.2026; die Rückprobe ist deshalb auch aus diesem Grund keine unabhängige Bestätigung.

10 Änderungsprotokoll

Version	Datum	Änderung
2.0	13.08.2026	Neuanlage. Prognoseanteil aus «Wenn … Dann … – Regeln (während Krise)» V1.0 herausgelöst und ins Regelobjektformat überführt. Accident Cluster von «mittlerer» auf geringe Zuschreibung korrigiert. Human Error als Verstärker gestrichen. Intensivierer auf die Skala `INT_SUM` 0–4 umgestellt. Zirkularitätsregeln für `SCCT_TEXT` und Emotionsintensität ergänzt. Nachtrag 13.08.: `REZ-R04` bis `REZ-R12` ausformuliert; das Regelverzeichnis ist damit vollständig. `REZ-R10` als vorrangig zu prüfende Regel gekennzeichnet, weil sie die Belastbarkeit der übrigen Prognosen bestimmt. Zweite Wenn-Bedingung von `REZ-R09` über `DESK_FOLGEN_*` operationalisiert; sie war bis dahin ohne messbaren Code formuliert.
2.0	15.08.2026	Nachtrag 15.08.: Abschnitt 7 «Verhaltensregeln `REZ-R13` bis `REZ-R22`» ergänzt (Vorbedingungen, drei Pfade, Moderatoren, elf Regeln, Zusatzregel zur Zuschreibung ohne Verursacher). Die Ausprägungen von `REZ_VERHALTEN` verweisen neu auf `KB-F7`; hinzu kommt der Prognosewert stiller Rückzug. Grundlage: neun Rückproben an Fallmaterial.
2.0	24.09.2026	Abschnitt 4: Geltungsvermerk «Eigentümer und Aufsicht bei öffentlichen Trägern» – für diese Gruppe keine Aussage, `REZ_KONFIDENZ` niedrig, Lücke im Bericht auszuweisen. Anlass: zwei Fälle mit staatlichem oder staatseigenem Träger, in denen die Regelbasis gerade für die entscheidende Anspruchsgruppe schwieg.
2.0	25.09.2026	Abschnitt 2: Falsifikatoren zu `REZ_VERHALTEN` mit Grössenordnung; Hinweis «Mehrheits- und Segmentprognose». `REZ-R08`: Wenn-Bedingung um den Handlungskontext ergänzt (`ROLE_ZIEL_KONTEXT` = in Ausübung, `KB-F4`), Hinweis zur Namensträger-Lage. Abschnitt 9.1 «Prüfstand aus Rückproben» neu mit `REZ-R18`, `REZ-R19` und `REZ-R21`. Anlass: Rückprobe Läderach / Schule Domino Servite vom 25.09.2026. Vorgemerkt, nicht eingearbeitet: Prüfung von `REZ-R10` auf die letzte Phase vor t und `REZ-R20` bei Namensträger-Krisen – beide erst nach einem zweiten Fall.
2.0	26.09.2026	`REZ-R05`: Wenn-Bedingung auf `COMM_SCHWEIGER` mit Instanz Krisenorganisation eingeschränkt, Hinweis zur Eigentümerlage. `REZ-R08`: gilt auch für den Eigentümer, nur mit Kontext «in Ausübung» (Zielwert `Eigentümer` neu in `KB-F4`). Abschnitt 9.1: `REZ-R10` und `REZ-R20` aus dem zweiten Fall vermerkt, beide ohne Regeländerung. Anlass: Rückprobe Globus / Signa vom 26.09.2026 (KI-gestützt, orientierend).
2.0	03.10.2026	`REZ-R08`: Wenn-Bedingung um die redaktionelle Übernahme des Vorwurfs ergänzt (Medientyp 1–3 ohne Interessenbindung; Zitate beteiligter Akteure und Verbandspresse genügen nicht), Hinweis zur Begründung. Abschnitt 4: Geltungsvermerk «Sozialpartner, Personalvertretung und Arbeitsbehörden» – keine Aussage für diese Gruppen, `REZ_KONFIDENZ` niedrig, Lücke im Bericht. Abschnitt 9.1: `REZ-R10` (zweiter Fall ohne sprunghafte Eskalation, Komponente vorgemerkt), `REZ-R08` und `REZ-R07` aus der Rückprobe Manor / Stellenabbau 2020 vom 03.10.2026 (KI-gestützt, orientierend).
2.0	04.10.2026	`REZ-R08`: Liste der Integritätsvorwürfe um «Nötigung oder Druck auf Abhängige» ergänzt; neuer Hinweis zur Abgrenzung gegen die Härte der Entscheidung (Verfahren, nicht Ergebnis). Hinweis «Redaktionelle Übernahme als Bedingung» berichtigt: Die Tessiner Beiträge warfen der Leitung Druck auf das Personal vor, nicht Täuschung. KMK-Setzung, nicht kalibriert; Konfidenz unverändert. Gilt ab Publikation, keine Nachcodierung abgeschlossener Fälle. Anlass: Rückprobe Manor / Stellenabbau 2020, Entscheid des Auftraggebers vom 04.10.2026.
2.0	05.10.2026	`REZ-R08`, Hinweis «Nötigung oder Druck auf Abhängige»: Verweis auf den neuen Enzyklopädie-Eintrag «Management Misconduct». Regel inhaltlich unverändert.
2.0	05.10.2026	`REZ-R08`: Wenn-Bedingung um «Duldung in Kenntnis» ergänzt (Integrität), «Aufsichtsversagen ohne Kenntnis» als Kompetenzfrage abgegrenzt; `ROLE_MITSCHULDIG` erfüllt die Bedingung nur in dieser Konstellation. Neue Hinweise «Duldung in Kenntnis», «Fehlverhalten einer früheren Leitung: an wen sich die Forderung richtet» und «Prognose bereits im Korpus». `REZ-R10`: Hinweis zum Vorrang von `REZ-R08` (übergibt «stark», `REZ-R10` senkt nur die Konfidenz). Abschnitt 9.1: `REZ-R08`, `REZ-R10` und `REZ-R19` aus der Rückprobe Raiffeisen Schweiz / Vincenz 2018 vom 05.10.2026 (KI-gestützt, orientierend). KMK-Setzungen, nicht kalibriert; Konfidenz unverändert. Gilt ab Publikation, keine Nachcodierung abgeschlossener Fälle. Anlass: Entscheid des Auftraggebers vom 05.10.2026.
2.0	05.10.2026	Nachtrag 05.10.2026, Rücklauf des Analysetools: `REZ-R08`: Komponente `REZ_VERHALTEN` «Vergeltungswunsch gegenüber dem Verursacher; Übertragung auf die KO, wenn sie Nachsicht zeigt» (E3), neuer Falsifikator und Hinweis «Vergeltungswunsch und Nachsicht»; kein neues Attribut. `REZ-R10`: Begründung im Hinweis zum Vorrang berichtigt (Agenturmeldungen erklären den Anteil nicht). Abschnitt 9.1: Zeile `REZ-R10` Raiffeisen berichtigt, Nachrechnung an drei Fällen eingetragen; Wenn-Bedingung unverändert. Konfidenz unverändert. Entscheid des Auftraggebers vom 05.10.2026.

Zitation: KMK-Analyse-System (2026): Rezeptionsregeln (REZ), Ressource RW-R1, Version 2.0. krisenkom.ch.

Verwandte Ressourcen: RW-R2 Strategieregeln (STR) · KB-A1 kontextuelle Moderatoren (INT_SUM) · KB-F1 deskriptives Framing (SCCT_TEXT) · KB-F2 normatives Framing (NORM_FORD_*) · KB-F6 latentes Framing