Krisenmanagement und -kommunikation

KMK-RESSOURCE KB-F4

Codiersystem Akteursrollen

Ver­si­on	2.0
Stand	05.10.2026
Gilt ab	13.08.2026
Ersetzt	Ver­si­on 1.0 vom 25.04.2026
Modul	FRAMI
Ebe­ne	1 – Befund
Gel­tungs­art	Mess­vor­schrift
Kon­ven­tio­nen	KB-00 Codebuch-Konventionen
System­ver­si­on	KMK 2.0

Mass­geb­li­che Fas­sung für KMK-Ana­ly­sen (KI-Abruf). Bei jeder Ana­ly­se live abru­fen, nie aus dem Cache.

---

1 Drei Rollentypen

Der Bogen trennt, was die Instanz im Gesche­hen ist (deskrip­tiv), was ihr im Dis­kurs zuge­schrie­ben wird (nor­ma­tiv) und in wel­cher Bezie­hung sie zur Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on steht. Alle drei lie­gen auf Ebe­ne 1: sie sind am Text belegbar.

Ach­tung: Nor­ma­ti­ve Rol­len sind nicht die Zuschrei­bung des Publi­kums.ROLE_SCHULDIG hält fest, dass der Text Schuld zuweist. Wie stark ein Publi­kum zuschreibt, ist REZ_ZUSCHREIBUNG auf Ebe­ne 3 und wird über RW-R1 erzeugt, nicht codiert.

2 Deskriptive Rollen EBENE 1

Code	Memo	Bei­spiel	Codier­re­gel
ACTOR_VERURSACHER	Die Instanz hat das kri­sen­aus­lö­sen­de Ereig­nis aktiv her­bei­ge­führt oder direkt mitverursacht.	«Der Phar­ma­her­stel­ler liess ver­un­rei­nig­te Char­gen bewusst in den Handel.»	Codie­ren, wenn eine direk­te kau­sa­le Ver­knüp­fung zwi­schen Instanz und Kri­sen­er­eig­nis her­ge­stellt wird. Mehr­fach­co­die­rung mit ACTOR_MITVERURSACHER möglich.
ACTOR_MITVERURSACHER	Die Instanz hat durch Unter­las­sen, Fahr­läs­sig­keit, Dul­dung oder unzu­rei­chen­de Kon­trol­le mit­ge­wirkt, ohne Haupt­ver­ur­sa­cher zu sein.	«Die Auf­sichts­be­hör­de hat­te jah­re­lang kei­ne Kon­trol­len durchgeführt.»	Codie­ren bei geteil­ter oder abge­lei­te­ter Mit­ver­ant­wor­tung. Unter­schied zu ACTOR_VERURSACHER: kei­ne direk­te Hand­lung, son­dern Versäumnis.
ACTOR_GESCHAEDIGTER	Die Instanz hat durch das Kri­sen­er­eig­nis nach­weis­lich mate­ri­el­len oder imma­te­ri­el­len Scha­den erlitten.	«Die betrof­fe­nen Fami­li­en ver­lo­ren ihr gesam­tes Hab und Gut.»	Codie­ren, wenn Scha­den expli­zit benannt wird. Optio­na­le Sub­codes ACTOR_GESCHAEDIGTER_MAT und ACTOR_GESCHAEDIGTER_IMMAT.
ACTOR_BETROFFENER	Die Instanz steht in räum­li­cher, sozia­ler oder funk­tio­na­ler Nähe zum Ereig­nis, ohne nach­weis­lich zu Scha­den gekom­men zu sein.	«Anwoh­ner im Umkreis von zwei Kilo­me­tern wur­den evakuiert.»	Codie­ren, wenn Betrof­fen­heit beschrie­ben, aber kein kon­kre­ter Scha­den belegt ist. Nicht mit ACTOR_GESCHAEDIGTER ver­wech­seln – dort ist der Scha­den ein­ge­tre­ten – und nicht mit ACTOR_BEDROHTER: Betrof­fen­heit ist Nähe zum Ereig­nis, Bedro­hung ist Aus­sicht auf künf­ti­gen Scha­den. Pflicht­at­tri­but ACTOR_BETROFFENER_WEG (Eigen­tum, Name, Sache), sie­he unten.
ACTOR_BEDROHTER	Der Instanz droht ein noch nicht ein­ge­tre­te­ner Scha­den; sie ist Adres­sat der im Text dar­ge­stell­ten Folgen.	«Für die Men­schen fluss­ab­wärts wird es gefähr­lich, wenn der Damm nachgibt.»	Codie­ren, wenn der Text eine künf­ti­ge Gefähr­dung die­ser Instanz benennt. Gegen­stück auf der Frame-Ebe­ne ist DESK_FOLGEN_INT oder DESK_FOLGEN_EXT in KB-F1; die Abwend­bar­keit wird dort geführt, nicht hier. Kom­bi­na­ti­on mit ACTOR_GESCHAEDIGTER mög­lich – wer bereits Scha­den erlit­ten hat, kann zugleich wei­ter bedroht sein.
ACTOR_UNBETEILIGTER	Die Instanz tritt im Dis­kurs auf, ohne sach­li­che Bezie­hung zum Ereig­nis – meist Exper­ti­se, Kom­men­tar, exter­ne Stimme.	«Ein Kom­mu­ni­ka­ti­ons­be­ra­ter, der nicht invol­viert war, kom­men­tier­te das Krisenmanagement.»	Codie­ren, wenn im Text auf die feh­len­de direk­te Bezie­hung hin­ge­wie­sen wird oder die Rol­le ein­deu­tig extern-kom­men­tie­rend ist.

Weg der Betroffenheit: ACTOR_BETROFFENER_WEG

Jede Codie­rung ACTOR_BETROFFENER führt seit dem 26.09.2026 das Pflicht­at­tri­but ACTOR_BETROFFENER_WEG. Es hält fest, wor­über die Instanz mit dem Ereig­nis ver­bun­den ist. Ein Wert je Codie­rung; tra­gen meh­re­re Wege, gilt der im Text stär­ker ausgeführte.

Wert	Memo	Bei­spiel
Eigentum	Die Instanz ist über Eigentums‑, Betei­li­gungs- oder Kon­zern­ver­hält­nis­se mit dem Ereig­nis ver­bun­den: Sie gehört der kri­sen­aus­lö­sen­den Instanz oder hängt finan­zi­ell von ihr ab.	«Die Waren­haus­ket­te gehört zur Hol­ding, die nun Insol­venz ange­mel­det hat.»
Name	Die Ver­bin­dung besteht allein über den Namen: Die Orga­ni­sa­ti­on trägt den Namen der han­deln­den Per­son, oder die Pres­se benützt den Orga­ni­sa­ti­ons­na­men als Eti­kett für eine ande­re Instanz.	«Der Waren­haus-Besit­zer steht vor Gericht.»
Sache	Die Instanz ist über ein gemein­sa­mes Pro­dukt, einen Stand­ort, eine Lie­fer­be­zie­hung oder eine ande­re sach­li­che Ver­flech­tung betroffen.	«Auch in den Filia­len der Ket­te wur­de das zurück­ge­ru­fe­ne Pro­dukt verkauft.»
Arbeitsverhältnis NEU 03.10.2026	Die Instanz ist als Arbeit­neh­me­rin oder Arbeit­neh­mer der Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on oder als deren Ver­tre­tung betrof­fen: Stel­len­ver­lust, Ände­rungs­kün­di­gung, Arbeitsbedingungen.	«Auch die Beleg­schaft des Logi­stik­zen­trums ist vom Umbau betroffen.»

Hin­weis: Ange­kün­dig­ter und voll­zo­ge­ner Stel­len­ver­lust. Ist ein Stel­len­ab­bau ange­kün­digt, aber noch nicht voll­zo­gen, sind die Mit­ar­bei­ten­den ACTOR_BEDROHTER; mit der aus­ge­spro­che­nen Kün­di­gung wer­den sie ACTOR_GESCHAEDIGTER. Wer betrof­fen sein könn­te, ohne dass der Bei­trag eine Gefähr­dung beschreibt, bleibt ACTOR_BETROFFENER mit Weg Arbeitsverhältnis. NEU 03.10.2026

Ach­tung: Blos­se Eti­kett-Nen­nung ist kei­ne Rol­le. Erscheint die Orga­ni­sa­ti­on nur als Namens­be­stand­teil – in Titel oder Lead, etwa als Bei­na­me des Eigen­tü­mers –, ohne dass der Bei­trag eine Lage der Orga­ni­sa­ti­on beschreibt, wird die Fund­stel­le mit Weg Name aus­ge­wie­sen, aber nicht in die Rol­len­aus­wer­tung auf­ge­nom­men. Sonst misst die Rol­len­ver­tei­lung die Eti­ket­tie­rung durch die Pres­se und nicht die Betrof­fen­heit. Anlass war eine Rück­pro­be vom 26.09.2026: Die Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on war in 87,3 % der Ein­hei­ten als ACTOR_BETROFFENER codiert; 123 Codie­run­gen lie­fen über Eigen­tum, 57 allein über den Namen, 8 über die Sache. In 11 Ein­hei­ten war das Eti­kett die ein­zi­ge Verbindung.

3 Normative Rollen EBENE 1

Code	Memo	Bei­spiel	Codier­re­gel
ROLE_SCHULDIG	Der Instanz wird die mora­li­sche Haupt­ver­ant­wor­tung zuge­schrie­ben; die Wer­tung impli­ziert Absicht oder gro­be Fahrlässigkeit.	«Das Manage­ment hat sei­ne Mit­ar­bei­ten­den vor­sätz­lich im Dun­keln gelassen.»	Abzu­gren­zen von ROLE_MITSCHULDIG (geteil­te Ver­ant­wor­tung) und ACTOR_VERURSACHER (sach­ver­halts­be­zo­gen).
ROLE_MITSCHULDIG	Die Instanz trägt im Dis­kurs eine geteil­te oder abge­lei­te­te mora­li­sche Mitverantwortung.	«Auch der Ver­wal­tungs­rat muss sich fra­gen las­sen, ob er sei­ner Auf­sichts­pflicht nachkam.»	Codie­ren, wenn Mit­ver­ant­wor­tung durch Fra­ge, For­de­rung oder Wert­ur­teil kon­stru­iert wird.
ROLE_OPFER_NORMATIV	Die Instanz wird als unschul­dig lei­dend dar­ge­stellt; die Wer­tung impli­ziert Anspruch auf Schutz, Soli­da­ri­tät oder Entschädigung.	«Die Mit­ar­bei­ten­den muss­ten die Feh­ler ihrer Füh­rung ausbaden.»	Codie­ren bei Empa­thie­vo­ka­bu­lar, Pas­siv­kon­struk­tio­nen oder expli­zi­ter Unschulds­zu­schrei­bung. Kom­bi­na­ti­on mit ACTOR_GESCHAEDIGTER mög­lich, aber nicht zwingend.
ROLE_SUENDENBOCK	Eine Instanz wird als allei­nig ver­ant­wort­lich kon­stru­iert – unter Aus­blen­dung kom­ple­xe­rer Ursa­chen oder ande­rer Mitverantwortlicher.	«Der ein­zi­ge Schul­di­ge ist der Betriebsleiter.»	Codie­ren bei iso­lie­ren­der Schuld­zu­schrei­bung ohne Kon­tex­tua­li­sie­rung. Hohe Rele­vanz für die Diskursmacht-Analyse.
ROLE_RETTER	Die Instanz han­delt kor­rek­tiv, schüt­zend oder auf­klä­rend; die Wer­tung ist positiv.	«Die Whist­le­b­lo­we­rin hat hun­der­ten Pati­en­ten das Leben gerettet.»	Codie­ren bei expli­zi­ter posi­ti­ver Hand­lungs­zu­schrei­bung im Kon­trast zur kri­sen­ver­ur­sa­chen­den Instanz.
ROLE_VERSAGER	Die Instanz hat eine Schutz‑, Auf­sichts- oder Kon­troll­pflicht nicht erfüllt; die Wer­tung lau­tet Pflicht­ver­säum­nis oder Inkompetenz.	«Die Behör­de hat jah­re­lang weggeschaut.»	Codie­ren, wenn Pflicht­ver­let­zung durch Unter­las­sen im Fokus steht. Ver­wandt mit ACTOR_MITVERURSACHER, aber stär­ker normativ.

4 Zuschreibungsziel ROLE_ZIEL EBENE 1

Jede Codie­rung einer nor­ma­ti­ven Rol­le führt seit dem 19.09.2026 das Pflicht­at­tri­but ROLE_ZIEL. Die Rol­le hält fest, wie stark der Text zuschreibt; das Attri­but hält fest, wem er zuschreibt. Es gilt aus­schliess­lich für die Codes aus Abschnitt 3: Die deskrip­ti­ven Rol­len benen­nen ihre Instanz bereits, die rela­tio­na­len sind ihrer Natur nach auf die Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on bezogen.

Ach­tung: Ohne die­ses Attri­but bleibt die Ver­la­ge­rung der Zuschrei­bung unsicht­bar. Eine Orga­ni­sa­ti­on kann den Vor­wurf von sich wei­sen, ohne ihn zu bestrei­ten – indem er auf eine frü­he­re Lei­tung, eine aus­füh­ren­de Stel­le oder auf nie­man­den gelenkt wird. Der Grad der Zuschrei­bung bleibt dabei gleich, das Ziel wech­selt. Wer nur die Rol­le codiert, sieht zwei Bei­trä­ge mit iden­ti­schem Befund und hält den Fall für unverändert.

Wert	Memo	Bei­spiel
amtierende Leitung	Die zum Zeit­punkt der Bericht­erstat­tung ver­ant­wort­li­che Füh­rung – Geschäfts­lei­tung, Vor­stand, Departementsvorsteherin.	«Der heu­ti­ge Depar­te­ments­chef muss sich fra­gen las­sen, war­um er dar­an festhält.»
frühere Leitung	Vor­gän­ge­rin­nen und Vor­gän­ger, auch bereits zurückgetretene.	«Die Ver­ant­wor­tung liegt bei der dama­li­gen Depar­te­ments­vor­ste­he­rin und beim frü­he­ren Projektleiter.»
Organisation	Die Orga­ni­sa­ti­on als Gan­zes, ohne Personalisierung.	«Der Kon­zern hat sei­ne Kund­schaft jah­re­lang hingehalten.»
ausführende Stelle	Abtei­lung, Amt, Toch­ter­ge­sell­schaft, Pro­jekt­orga­ni­sa­ti­on inner­halb der Organisation.	«Im Beschaf­fungs­amt fehl­te selbst das Vieraugenprinzip.»
Eigentümer	Eigen­tü­mer, Mehr­heits­ak­tio­när, Mut­ter­ge­sell­schaft, Hol­ding oder Inve­stor mit bestim­men­dem Ein­fluss auf die Orga­ni­sa­ti­on, ohne Organ­funk­ti­on in ihr. Hat die Per­son zugleich eine Organ­funk­ti­on, gilt der Leitungswert.	«Der Inve­stor hat die Ket­te mit Schul­den gekauft und die Lie­gen­schaf­ten herausgelöst.»
Dritte	Instan­zen aus­ser­halb der Orga­ni­sa­ti­on und ohne Eigen­tü­mer­stel­lung: Lie­fe­rant, Behör­de, Part­ner, Angreifer.	«Schuld sei der ame­ri­ka­ni­sche Her­stel­ler, der die Klau­seln kannte.»
Belegschaft NEU 03.10.2026	Die Mit­ar­bei­ten­den der Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on als Grup­pe, nicht als Organ und nicht als aus­füh­ren­de Ein­heit. Meist mit ROLE_OPFER_NORMATIV.	«Bezah­len müs­sen die Ver­käu­fe­rin­nen, nicht die Geschäftsleitung.»
unbestimmt	Der Text schreibt zu, ohne einen Trä­ger zu nennen.	«Es sind Feh­ler gemacht worden.»

Hin­weis: Belegschaft steht aus­ser­halb der Ver­ant­wor­tungs­ach­se. Eine Rol­le, die der Text den Mit­ar­bei­ten­den zuschreibt, geht nicht in die Stu­fe der Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on ein (KB-F2 Abschnitt 4, Trä­ger­be­din­gung) und zählt in den Schwel­len von KB-A2 nicht als Ziel auf die Orga­ni­sa­ti­on. Der Wert hält fest, dass der Dis­kurs die Mit­ar­bei­ten­den als eige­ne Par­tei führt – in einer Ent­schei­dungs­kri­se meist als Leid­tra­gen­de des Ent­scheids. Anlass: Rück­pro­be Man­or / Stel­len­ab­bau 2020 vom 03.10.2026, in der 12 von 34 Rol­len­co­die­run­gen ohne pas­sen­den Ziel­wert blie­ben. NEU 03.10.2026

Hin­weis: unbestimmt ist ein Befund, kei­ne feh­len­de Anga­be. Der trä­ger­lo­se Vor­wurf – Pas­siv ohne Agens, «die Kom­mu­ni­ka­ti­on war unglück­lich» – ist die ver­brei­tet­ste Form, einer Zuschrei­bung aus­zu­wei­chen, ohne sie zu bestrei­ten. Wer ihn als «kei­ne Zuschrei­bung» behan­delt, ver­liert genau die Stel­le, an der das geschieht.

Codierregel

Ein Wert je Codie­rung. Rich­tet sich der­sel­be Vor­wurf im sel­ben Bei­trag an meh­re­re Instan­zen, wird je Instanz eine eige­ne Rol­len­co­die­rung mit eige­nem Ziel vor­ge­nom­men; ein Sam­mel­wert «gemischt» gibt es auf die­ser Ebe­ne nicht. Nennt der Text eine Instanz, die über die Kate­go­rien hin­weg­greift – «die Ver­ant­wort­li­chen», «das Depar­te­ment und sei­ne Ämter» –, ent­schei­det die im Text erkenn­bar gemein­te Ebe­ne; ist auch die­se nicht erkenn­bar, gilt unbestimmt.

Lei­tung einer Toch­ter- oder Regio­nal­ge­sell­schaft. Die Füh­rung einer Tochter‑, Regio­nal- oder Lan­des­ge­sell­schaft ist ausführende Stelle, wenn die Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on die Mut­ter­ge­sell­schaft ist und der Bei­trag die Toch­ter als ihren Teil behan­delt («das Manage­ment der Tes­si­ner Gesell­schaft»). amtierende Leitung ist nur die Füh­rung der Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on selbst. Ist die Toch­ter selbst die Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on – das legt ADAM bei der Fall­be­stim­mung fest –, gilt ihre Füh­rung als amtierende Leitung. NEU 03.10.2026

Mass­geb­lich ist der Wort­laut des Bei­trags, nicht das Orga­ni­gramm. Ob eine genann­te Per­son tat­säch­lich noch im Amt ist, wird aus dem Bei­trag und dem ADAM-Kon­text ent­schie­den und bei Abwei­chung im Codier­pro­to­koll vermerkt.

Handlungskontext bei Leitungszielen: ROLE_ZIEL_KONTEXT

Lau­tet ROLE_ZIEL auf amtierende Leitung oder frühere Leitung, führt die Codie­rung seit dem 25.09.2026 zusätz­lich das Pflicht­at­tri­but ROLE_ZIEL_KONTEXT. Es hält fest, ob der Vor­wurf ein Han­deln in Aus­übung der Lei­tungs­funk­ti­on betrifft oder ein Han­deln aus­ser­halb davon. Seit dem 26.09.2026 gilt es auch für den Ziel­wert Eigentümer: «in Aus­übung» ist dort das Eigen­tü­mer­han­deln gegen­über der Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on – Erwerb, Finan­zie­rung, Lie­gen­schafts- und Kon­zern­struk­tur –, «aus­ser­halb» das übri­ge Geschäft des Eigen­tü­mers. Bei den übri­gen fünf Ziel­wer­ten ent­fällt es.

Wert	Memo	Bei­spiel
in Ausübung	Der Vor­wurf betrifft Ent­schei­dun­gen, Unter­las­sun­gen oder Ver­hal­ten der Per­son in ihrer Funk­ti­on für die Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on, beim Eigen­tü­mer sein Han­deln als Eigen­tü­mer die­ser Organisation.	«Als Kon­zern­chef hat er die War­nun­gen der Qua­li­täts­si­che­rung übergangen.»
ausserhalb	Der Vor­wurf betrifft Han­deln in einer ande­ren Rol­le – pri­vat, in einer ande­ren Orga­ni­sa­ti­on, in einem Amt ohne Bezug zur Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on. Die­se ist im Text nur über Name, Eigen­tum oder Per­son präsent.	«Der frü­he­re Fir­men­chef soll als Prä­si­dent eines Ver­eins des­sen Gel­der ver­un­treut haben.»
unbestimmt	Der Text lässt offen, in wel­cher Rol­le gehan­delt wurde.	«Gegen den Fir­men­grün­der wer­den schwe­re Vor­wür­fe erhoben.»

Ach­tung: Namens­trä­ger-Lage. Trägt die Orga­ni­sa­ti­on den Namen einer Per­son, der ein Han­deln aus­ser­halb ihrer Funk­ti­on vor­ge­wor­fen wird, erfüllt eine Codie­rung ROLE_SCHULDIG auf frühere Leitung den Wort­laut einer Lei­tungs­zu­schrei­bung, ohne dass die Orga­ni­sa­ti­on gehan­delt hat. Ohne ROLE_ZIEL_KONTEXT liest die Pro­gno­se dar­aus einen Inte­gri­täts­bruch der Orga­ni­sa­ti­on (REZ-R08 in RW-R1). Anlass war eine Rück­pro­be vom 25.09.2026: 35 von 134 Bei­trä­gen schrie­ben der frü­he­ren Lei­tung Schuld oder Ver­sa­gen zu (ROLE_SCHULDIG, ROLE_VERSAGER), kei­ner davon für ein Han­deln in der Organisation.

Hin­weis: Eigen­tü­mer­la­ge. Die glei­che Ver­wechs­lung droht, wenn der Vor­wurf den Eigen­tü­mer trifft. Vor dem 26.09.2026 fiel er unter Dritte, und ROLE_ZIEL_KONTEXT ent­fiel – gera­de dort, wo die Unter­schei­dung trägt. In einer Rück­pro­be vom 26.09.2026 betra­fen von 26 Zuschrei­bun­gen von Schuld, Mit­schuld oder Ver­sa­gen an den Eigen­tü­mer 15 sein Han­deln aus­ser­halb der Eigen­tü­mer­rol­le, 5 sein Han­deln als Eigen­tü­mer der Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on (Erwerb, Lie­gen­schafts­struk­tur); 6 blie­ben unbe­stimmt. REZ-R08 in RW-R1 berück­sich­tigt den Eigen­tü­mer nur mit dem Kon­text «in Ausübung».

Hin­weis: Mit­schuld der heu­ti­gen Orga­ne: Kennt­nis ver­mer­ken.NEU 05.10.2026 Wird der amtie­ren­den Lei­tung oder der Auf­sicht ROLE_MITSCHULDIG zuge­schrie­ben, hält der Beleg fest, ob der Text Kennt­nis behaup­tet («wuss­te davon und liess es gesche­hen») oder nur ein Ver­säum­nis («hät­te es wis­sen müs­sen»). Davon hängt ab, ob REZ-R08 in RW-R1 greift (Dul­dung in Kennt­nis). Ein eige­nes Attri­but ist das nicht; der Ver­merk steht im Beleg.

Hin­weis: Mit­be­la­stung ohne Rol­len­zu­schrei­bung hat kei­nen Code.NEU 05.10.2026ROLE_ZIEL_KONTEXT ist ein Attri­but einer Rol­len­co­die­rung, kein eige­ner Code. Wird eine Instanz im Text nur in die Nähe des Vor­wurfs gerückt – erwähnt, befragt, ohne Fra­ge, For­de­rung oder Wert­ur­teil zu ihrer Ver­ant­wor­tung –, wird kei­ne Rol­le codiert und das Attri­but nicht ver­ge­ben. In der Rück­pro­be Raiff­ei­sen Schweiz / Vin­cenz 2018 vom 05.10.2026 war das Attri­but 14-mal ohne Rol­le als Mar­ker für Mit­be­la­stung ver­wen­det wor­den. Ob es dafür einen Kon­text­mar­ker braucht, bleibt bis zu einem zwei­ten Fall offen.

Aggregation auf die Beitragsebene

Das Zuschrei­bungs­ziel des Bei­trags ist das Ziel der stärk­sten nor­ma­ti­ven Rol­le, in der Rei­hen­fol­ge ROLE_SCHULDIG, ROLE_MITSCHULDIG, ROLE_VERSAGER. Tra­gen zwei ver­schie­de­ne Zie­le die­sel­be höch­ste Rol­le, lau­tet der Bei­trags­wert gemischt. Die Kreuz­ta­bel­le Rol­le × Ziel bleibt das eigent­li­che Ergeb­nis; der Bei­trags­wert ist eine abge­lei­te­te Grös­se für den Zeitverlauf.

Ach­tung: ROLE_ZIEL erfasst, wen der Text adres­siert, nicht wen das Publi­kum ver­ant­wort­lich macht. Das Attri­but liegt auf Ebe­ne 1 und ist am Text beleg­bar. Die Publi­kums­zu­schrei­bung bleibt REZ_ZUSCHREIBUNG auf Ebe­ne 3 und wird über RW-R1 erzeugt, nicht codiert.

5 Relationale Rollen EBENE 1

Code	Memo	Bei­spiel	Codier­re­gel
REL_KONTROLLEUR	Insti­tu­tio­nel­le Kontroll‑, Auf­sichts- oder Regu­lie­rungs­pflicht gegen­über der Krisenorganisation.	«Das Bun­des­amt wäre für die Zulas­sung ver­ant­wort­lich gewesen.»	Codie­ren, wenn die Kon­troll­funk­ti­on benannt oder impli­ziert wird. Rele­vant für Ver­ant­wor­tungs­aus­wei­tung über die Kri­sen­or­ga­ni­sa­ti­on hinaus.
REL_FORDERER	Die Instanz stellt öffent­li­che For­de­run­gen an die kri­sen­be­trof­fe­ne Organisation.	«NGO und Betrof­fe­nen­grup­pen for­dern lücken­lo­sen Schadenersatz.»	Codie­ren bei expli­zi­ten For­de­run­gen. Unter­schied zu ACTOR_MORAL: hier die Hand­lungs­di­men­si­on, dort die mora­li­sche Urteils­funk­ti­on. Ergänzt NORM_FORD_* in KB-F2. Inter­ne For­de­rer mit­co­die­ren: Per­so­nal­ver­tre­tung, Fach­ab­tei­lung oder Beleg­schaft, die öffent­lich For­de­run­gen an das eige­ne Haus rich­ten, machen eine Bruch­li­nie in der Orga­ni­sa­ti­on sicht­bar. Ana­ly­tisch mit NORM_DOUBLE zusam­men zu lesen.
REL_VERTEIDIGER	Die Instanz stellt sich schüt­zend vor eine ande­re Instanz, meist die Krisenorganisation.	«Der Ver­bands­prä­si­dent wies die Kri­tik als über­trie­ben zurück.»	Codie­ren bei erkenn­ba­rer akti­ver Schutz­funk­ti­on. Häu­fig bei Bran­chen­ver­bän­den, Anwalt­schaft, poli­ti­scher Unterstützung.
REL_KOMPLIZE	Die Instanz pro­fi­tiert von der Kri­sen­ur­sa­che oder hat ein Inter­es­se an deren Fortbestand.	«Der Zulie­fe­rer wuss­te von den Män­geln, schwieg aber.»	Codie­ren, wenn Inter­es­sen­iden­ti­tät mit der kri­sen­ver­ur­sa­chen­den Instanz her­ge­stellt wird. Bei bloss impli­zi­ter Inter­es­sen­iden­ti­tät Ebe­ne 2 prüfen.

6 Bemerkungen

ROLE_OPFER_NORMATIV ist bewusst von ACTOR_GESCHAEDIGTER getrennt: die nor­ma­ti­ve Opfer­kon­struk­ti­on im Dis­kurs ist eine ande­re ana­ly­ti­sche Kate­go­rie als die fak­ti­sche Schä­di­gung. Die­se Unter­schei­dung war im Bestand bereits ange­legt – die System­ver­si­on 2.0 ver­all­ge­mei­nert sie auf alle Bögen.

Hin­weis: Kurz­for­men sind auf­ge­ho­ben. Frü­he­re Fas­sun­gen führ­ten Lang- und Kurz­form neben­ein­an­der (ACTOR_VERURSACHER und ACTOR_VERURS). Gemäss KB-00 gilt aus­schliess­lich die Lang­form; die Kurz­for­men sind aus Memos und Codier­re­geln entfernt.

Hin­weis: Die Rol­len die­ses Bogens sind zugleich die Aus­prä­gun­gen des Pflicht­at­tri­buts Trä­ger in KB-F7 Codier­sy­stem Fol­ge­ver­hal­ten. Jede Codie­rung von VERH_* nennt die Anspruchs­grup­pe, die das Ver­hal­ten zeigt, als ACTOR_* oder REL_*: «Kun­den wen­den sich ab» und «Inve­sto­ren stei­gen aus» sind ver­schie­de­ne Krisen.

Änderungsprotokoll

Ver­si­on	Datum	Ände­rung
2.0	13.08.2026	Kurz­for­men aus Memos und Codier­re­geln ent­fernt; gemäss KB-00 gilt aus­schliess­lich die Lang­form. ROLE_OPFER_NORM zu ROLE_OPFER_NORMATIV ver­ein­heit­licht. Abgren­zung der nor­ma­ti­ven Rol­len gegen die Zuschrei­bung auf Ebe­ne 3 ergänzt. Quer­ver­weis von REL_FORDERER auf NORM_FORD_* auf­ge­nom­men. Deskrip­ti­ve Rol­le ACTOR_BEDROHTER neu, als Gegen­stück zur Code­fa­mi­lie DESK_FOLGEN_* in KB-F1; Abgren­zung von ACTOR_BETROFFENER geschärft. Bei REL_FORDERER die Codie­rung inter­ner For­de­rer ergänzt.
2.0	15.08.2026	Hin­weis­ka­sten mit Quer­ver­weis auf KB-F7 (Rol­len als Aus­prä­gun­gen des Trä­ger­at­tri­buts von VERH_*) ergänzt. Web­site am 15.08. direkt beschrie­ben; Quel­le am 31.08.2026 nachgeführt.
2.0	19.09.2026	Neu­er Abschnitt 4: Pflicht­at­tri­but ROLE_ZIEL zu jeder nor­ma­ti­ven Rol­len­co­die­rung, mit sechs Wer­ten (amtie­ren­de Lei­tung, frü­he­re Lei­tung, Orga­ni­sa­ti­on, aus­füh­ren­de Stel­le, Drit­te, unbe­stimmt), Codier­re­gel, Aggre­ga­ti­ons­re­gel auf die Bei­trags­ebe­ne und Abgren­zung gegen REZ_ZUSCHREIBUNG. Anlass ist die Rück­pro­be am Fall der F‑35-Beschaf­fung vom 18.09.2026: Die Zuschrei­bung ver­la­ger­te sich dort von der amtie­ren­den auf die frü­he­re Depar­te­ments­lei­tung, ohne dass sich ihr Grad änder­te – eine Ver­schie­bung, die ohne Ziel­at­tri­but unsicht­bar bleibt. Abschnit­te 4 und 5 zu 5 und 6 umnummeriert.
2.0	25.09.2026	Abschnitt 4: Pflicht­at­tri­but ROLE_ZIEL_KONTEXT (in Aus­übung / aus­ser­halb / unbe­stimmt) für die Ziel­wer­te amtie­ren­de und frü­he­re Lei­tung, mit Warn­ka­sten zur Namens­trä­ger-Lage und Ver­weis auf REZ-R08. Anlass: Rück­pro­be vom 25.09.2026, in der die Zuschrei­bung an die frü­he­re Lei­tung aus­schliess­lich Han­deln aus­ser­halb der Orga­ni­sa­ti­on betraf. Kei­ne Umco­die­rung abge­schlos­se­ner Ana­ly­sen; Alt­be­stän­de gel­ten als unbestimmt.
2.0	26.09.2026	Abschnitt 4: sieb­ter Ziel­wert Eigentümer (bestim­men­der Ein­fluss ohne Organ­funk­ti­on), Dritte auf Instan­zen ohne Eigen­tü­mer­stel­lung ein­ge­schränkt; ROLE_ZIEL_KONTEXT gilt auch für den Eigen­tü­mer, mit Hin­weis zur Eigen­tü­mer­la­ge. Abschnitt 2: Pflicht­at­tri­but ACTOR_BETROFFENER_WEG (Eigen­tum, Name, Sache); blos­se Eti­kett-Nen­nung ohne beschrie­be­ne Lage wird aus­ge­wie­sen, aber nicht als Rol­le aus­ge­wer­tet. Anlass: Rück­pro­be vom 26.09.2026 an einer Eigen­tü­mer­kri­se (KI-gestützt, ori­en­tie­rend). Aus der­sel­ben Rück­pro­be der Prüf­auf­trag B9 zu ACTOR_VERURSACHER (KI-KI-Dop­pel­co­die­rung, 31 Ein­hei­ten): Die gel­ten­de Aus­lö­se­re­gel – ein­mal je Akteur und Bei­trag an der ersten erkenn­ba­ren Fund­stel­le (Vari­an­te A) – bleibt; sie erreich­te Alpha 0,818 auf Bei­trags- und 0,808 auf Fund­stel­len­ebe­ne, die Alter­na­ti­ve B 0,657 und 0,594. Die Prü­fung zu ACTOR_MORAL (Muster 3) war nicht trenn­scharf und bleibt für einen Fall mit mehr Moral­in­stan­zen offen. Kei­ne Umco­die­rung abge­schlos­se­ner Analysen.
2.0	03.10.2026	Abschnitt 4: ach­ter Ziel­wert Belegschaft (Mit­ar­bei­ten­de als Grup­pe), aus­ser­halb der Ver­ant­wor­tungs­ach­se und der Fal­len­schwel­len; Abgren­zung amtierende Leitung gegen ausführende Stelle bei Toch­ter- und Regio­nal­ge­sell­schaf­ten. Abschnitt 2: vier­ter Weg Arbeitsverhältnis für ACTOR_BETROFFENER_WEG; Hin­weis zu ange­kün­dig­tem (ACTOR_BEDROHTER) und voll­zo­ge­nem Stel­len­ver­lust (ACTOR_GESCHAEDIGTER). Anlass: Rück­pro­be Man­or / Stel­len­ab­bau 2020 vom 03.10.2026 (12 von 34 Rol­len­co­die­run­gen ohne Ziel­wert; Alpha ROLE_ZIEL 0,497, Dis­sens an der Gren­ze Lei­tung / aus­füh­ren­de Stel­le). Kei­ne Umco­die­rung abge­schlos­se­ner Analysen.
2.0	05.10.2026	Abschnitt 4: Hin­wei­se «Mit­schuld der heu­ti­gen Orga­ne: Kennt­nis ver­mer­ken» (für REZ-R08, Dul­dung in Kennt­nis) und «Mit­be­la­stung ohne Rol­len­zu­schrei­bung hat kei­nen Code». Kei­ne Umco­die­rung abge­schlos­se­ner Ana­ly­sen. Anlass: Rück­pro­be Raiff­ei­sen Schweiz / Vin­cenz 2018 vom 05.10.2026.

---

Zita­ti­on: KMK-Ana­ly­se-System (2026): Codier­sy­stem Akteurs­rol­len, Res­sour­ce KB-F4, Ver­si­on 2.0. krisenkom.ch.

Ver­wand­te Res­sour­cen: KB-00 · KB-F2 · KB-F5 · MI-03

© 2026 media­ta sa · krisenkom.ch · Drs. A. Gryn­ko & O. Baeriswyl